Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2002 N 435ж/01-А42-695/01-8 В случае возвращения апелляционной жалобы ее подателю при повторной ее подаче после устранения недостатков время нахождения жалобы в суде до ее возвращения не включается в срок, установленный на обжалование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2002 года Дело N 435ж/01-А42-695/01-8

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кустова А.А., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу подразделения Службы судебных приставов г. Полярного на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2002 по делу N 435ж/01-А42-695/01-8 (судья Белецкая С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное водопроводно-канализационное предприятие “Водоканал“ (далее - ГВКП “Водоканал“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества ГВКП “Водоканал“.

Определением от 15.11.2001 жалоба удовлетворена.

Подразделение Службы судебных приставов г. Полярного в лице старшего судебного пристава Иваненко Н.А. обжаловало данное определение в апелляционном порядке. Однако
определением от 15.01.2002 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что была подана по истечении срока на обжалование.

В кассационной жалобе подразделение Службы судебных приставов г. Полярного в лице судебного пристава Иваненко Н.А. просит отменить определение от 15.01.2002, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, обязать апелляционную инстанцию принять апелляционную жалобу к производству.

Податель жалобы ссылается на то, что судом нарушена статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности не принято во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока нахождение старшего судебного пристава Иваненко Н.А. с 17.12.2001 по 11.02.2002 в больнице.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя вынесено судом 15.11.2001. В установленный законом срок старший судебный пристав обратился с апелляционной жалобой, которая была возвращена определением от 06.12.2001 в связи с отсутствием доказательств направления копии жалобы лицам, участвующим в деле. Вторично с апелляционной жалобой старший судебный пристав Иваненко Н.А. обратился 15.01.2002. Данная жалоба сопровождалась просьбой восстановить срок для обжалования. Старший судебный пристав ссылался на уважительную причину пропуска срока - нахождение его в больнице с 17.12.2001, то есть с последнего дня срока обжалования судебного акта.

Апелляционная инстанция, отказывая в восстановлении срока, указала, что болезнь заявителя с 22.12.2001 не имеет правового значения, поскольку срок на подачу жалобы истек 17.12.2001.

С таким выводом суда кассационная инстанция не может
согласиться, поскольку представленный подателем жалобы больничный лист свидетельствует о том, что Иваненко Н.А. находился в больнице с 17.12.2001, а не с 22.12.2001. Кроме того, апелляционная инстанция не приняла во внимание требование пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11, в соответствии с которым при подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, установленный на обжалование. Определение от 06.12.2001 о возвращении апелляционной жалобы направлено заявителю 13.12.2001. Таким образом, период нахождения жалобы в суде - с 06.12.2001 по 13.12.2001 - не засчитывается в срок, установленный для обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.01.2002 по делу N 435ж/01-А42-695/01-8 отменить.

Направить дело в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Службы судебных приставов г. Полярного к производству.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

КУСТОВ А.А.

СЕРГЕЕВА И.В.