Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2004, 16.09.2004 по делу N 09АП-1083/04-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по указанному налогу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

15 сентября 2004 г. Дело N 09АП-1083/04-АК16 сентября 2004 г. - изготовлено “

(извлечение)

Девятый апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей - Л., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., при участии представителя истца Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы на решение арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2004 по делу N А40-20584/04-127-228, судья К., по заявлению ФГУП “НПЦ автоматики и приборостроения им. академика Пилюгина“,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “НПЦ АП“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС
РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 11.09.2003 N 09-58-240.

В обоснование требований заявитель ссылался на ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, в соответствии с которыми он представил в налоговый орган налоговую декларацию по ставке ноль процентов, доказательства экспорта товаров и правомерности заявленных налоговых вычетов.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что количество экспортированного товара не соответствует указанному во внешнеторговом контракте, к проверке не была представлена копия товарно-транспортной накладной, следовательно, не исполнены условия, предусмотренные ст. ст. 164 и 165 НК РФ, для подтверждения экспорта товаров.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 23.06.2004 по делу N А49-20584/04-127-228 удовлетворил требования заявителя.

Решение мотивировано тем, что экспорт товаров подтвержден материалами дела, что в соответствии со ст. 164 НК РФ предоставляет налогоплательщику право на применение нулевой ставки налогообложения.

Инспекция с решением суда первой инстанции не согласилась, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ФГУП отказать. Жалоба мотивирована теми же обстоятельствами, что и отзыв, представленный в суд первой инстанции.

ФГУП с жалобой не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается экспорт товаров.

В судебное заседание представитель инспекции не явился, извещен надлежащим образом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не ст. 176.

Дело рассмотрено в порядке ст. 176 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов
при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу России с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются ГТД с отметками таможенного органа России, производившего таможенное оформление товаров, и копии товарно-сопроводительных документов с отметками таможенного органа России, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1
статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, решение инспекции от 11.09.2003 N 09-58-240 мотивировано тем, что документы, представленные на налоговую проверку, не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, поскольку количество экспортированной продукции меньше, чем указанное в экспортном контракте, и на проверку не представлена товарно-транспортная накладная.

В инспекцию и в материалы судебного дела были представлены: налоговая декларация по ставке ноль процентов за май 2003 г., договор с ПО “Коммунар“ (Украина) от 02.10.2001 N 134/505д, дополнительное соглашение N 1 от 11.06.2002 и N 2 от 24.07.2002, спецификация, платежное поручение N 18411 от 29.12.2002 и выписка банка от 30.12.2002, паспорт сделки от 03.07.2003, ГТД N 10122080/090103/0000034 с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товаров, счет-фактура от 08.01.2003, накладная N 1 от 08.01.2003 с отметками таможенного органа о вывозе товаров (л. д. 34), лицензия на экспорт товаров N 004200200446.

Нулевая ставка налогообложения применена к выручке, полученной за фактически вывезенный товар. Из протокола разногласий от 28.01.2002 к вышеуказанному договору и письма ПО “Коммунар“ N 010-П/2169 от 12.09.2001 следует, что товар был поставлен в согласованном количестве, отгрузка произведена самовывозом, товар был отправлен железнодорожным транспортом в качестве ручной клади, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные на проверку документы соответствуют ст. 165 НК РФ.

Право заявителя
на возмещение суммы налога, ранее уплаченного с аванса, отраженной в налоговой декларации по коду строки 250, сторонами не оспаривается. Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом подтвержден НДС в размере 122966 руб. в качестве уплаченного с авансовых платежей по вышеназванной поставке.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2004 по делу N А40-20584/04-127-228 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.