Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2002 N А05-6612/97-72/15 Поскольку ИМНС пропустила срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции, суд правомерно отказал ИМНС в удовлетворении иска к внешнему управляющему о включении ИМНС в реестр кредиторов с суммой долга по финансовым санкциям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2002 года Дело N А05-6612/97-72/15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2001 по делу N А05-6612/97-72/15 (судьи Сумарокова Т.Я., Харичева Г.Г., Шашков А.Х.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - ИМНС РФ по г. Архангельску) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на действия внешнего управляющего государственного унитарного предприятия “Авиакомпания “Архангельские воздушные линии“ (далее -
ГУП “Авиакомпания “АВЛ“), отказавшегося включить подателя жалобы в реестр кредиторов с суммой долга по финансовым санкциям в размере 306421 рубля.

Определением от 13.11.2001 в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Архангельску просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

В статье 15 Закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон) указано, что разногласий о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, возникшие между конкурсными кредиторами, налоговыми и иными уполномоченными органами и арбитражным управляющим, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом.

Установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 75 Закона.

Согласно статье 75 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются внешнему управляющему по почтовому адресу должника. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с Законом установленными, направляются внешнему управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.

Как видно из материалов дела, решение о привлечении должника к ответственности за налоговые правонарушения вынесено налоговым органом 02.06.99. Требование о включении в реестр кредиторов внешнему управляющему должника направлено 27.07.2001, а в арбитражный суд ИМНС
обратилась 05.09.2001.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2001 по делу N А05-6612/97-72/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

КИРИЛЛОВА И.И.