Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2002 N А56-26201/01 ИМНС неправомерно отказала налогоплательщику в возмещении НДС, уплаченного поставщикам продукции, реализованной налогоплательщиком впоследствии на экспорт, поскольку он представил в ИМНС все необходимые документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2002 года Дело N А56-26201/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Часовских Е.А. (доверенность от 03.09.2001 N 04/20475), от ООО “Леспродукт“ Кудряшевой Е.Л. (доверенность от 14.10.2001 без номера), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.10.2001 (судьи Глазков Е.Г., Загараева Л.П., Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2001 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Серикова И.А.)
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26201/01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Леспродукт“ (далее - ООО “Леспродукт“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 15.08.2001 N 20/19133 в части начисления (восстановления) 304858 руб. налога на добавленную стоимость за март и апрель 2001 года, предъявленного истцом к возмещению в связи с реализацией товаров на экспорт.

Решением суда от 16.10.2001 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, считая, что они приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела и при их вынесении неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не должен возмещаться налогоплательщику до уплаты в бюджет этого налога поставщиками продукции (работ, услуг). Доказательствами же уплаты этого налога поставщиками истца налоговая инспекция не располагает.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела камеральную проверку правильности исчисления ООО “Леспродукт“ налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март и апрель 2001 года, о чем составлен акт от 19.07.2001.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 15.08.2001 N 20/19133 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении указано, что истцом не нарушен порядок применения налоговой ставки 0 процентов по товарам, реализованным на экспорт, а представленные документы соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В
то же время этим решением ООО “Леспродукт“ отказано в возмещении 304858 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, реализованной впоследствии на экспорт, в связи с тем, что факт переплаты этого налога не подтвержден встречными проверками поставщиков, и истцу доначислена сумма налога.

Судебные инстанции удовлетворили исковые требования общества, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2001, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим
экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же кодекса.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с уплатой его в бюджет поставщиками.

Факт уплаты истцом поставщикам налога на добавленную стоимость в составе цены товара, его экспорт, а также сумма налога, подлежащая возмещению, не оспариваются налоговым органом.

Документы, подтверждающие право истца на возмещение названного налога, указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены обществом в полном объеме в налоговую инспекцию и в суд.

При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления истцу налога на добавленную стоимость, и судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования общества.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26201/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ДМИТРИЕВ В.В.