Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2002 N А05-8767/01-438/22 Поскольку ИМНС, ссылающаяся на недобросовестное исполнение налогоплательщиком обязанности по перечислению в бюджет налога на пользователей автомобильных дорог, не представила доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, отказ ИМНС произвести на лицевом счете налогоплательщика запись об уплате налога правомерно признан судом необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 года Дело N А05-8767/01-438/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В., при участии от ОАО “Архбум“ Матусевич М.А. (доверенность от 01.01.2002 N 40), Соколова Т.В. (доверенность от 01.01.2002 N 27), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2001 по делу N А05-8767/01-438/22 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Архбум“ (далее - ОАО “Архбум“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области, правопреемником которой является межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) о признании неправомерным бездействия ее должностного лица, выразившегося в отказе произвести на лицевом счете ОАО “Архбум“ запись о перечислении налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 100000 рублей в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации по платежному поручению от 18.11.98 N 3129.

Решением суда от 17.10.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на то, что ОАО “Архбум“ недобросовестно исполнило свои обязанности по уплате налога в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Архбум“ просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители ОАО “Архбум“ поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “Архбум“ 16.11.98 заключило договор банковского счета с открытым акционерным обществом “Банк Российский кредит“ и направило платежное поручение от 18.11.98 N 3129 на уплату 100000 рублей налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд.

Согласно выписке из лицевого счета указанная сумма списана с расчетного счета плательщика, но в бюджет не поступила по причине отсутствия денег на корреспондентском счете банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по
уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, признано соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно означает уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Этим постановлением была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации сложившаяся правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающая возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в обязанности налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков и банков. Налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследованы все представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестности налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 165 и
174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2001 по делу N А05-8767/01-438/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ПАСТУХОВА М.В.