Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2002 N А56-28037/02 Принятие учреждением юстиции решения об отказе в регистрации прав не является основанием для возврата средств, полученных в виде платы за регистрацию и предоставление информации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2002 года Дело N А56-28037/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Лавриненко Н.В., Сергеевой И.В., при участии от государственного учреждения юстиции “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“ Андрейчук О.Т. (доверенность от 04.01.2003), от ООО “БизнесЛинк“ Бакана И.И. (доверенность от 20.08.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “БизнесЛинк“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2002 по делу N А56-28037/02,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “БизнесЛинк“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции “Городское
бюро регистрации прав на недвижимость“ (далее - ГБР) о взыскании с ответчика 6720 руб., излишне уплаченных за государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Колокольная, д. 18, лит. А.

Решением от 09.10.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 09.10.2002, ссылаясь на неправильное применение судом статей 2, 11 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации). По мнению подателя жалобы, примененный судом пункт 8 распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 21.07.2001 N 524-ра “О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах в Санкт-Петербурге“ (далее - Распоряжение об оплате за регистрацию) противоречит Закону о регистрации.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Представитель ГБР против удовлетворения жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 29.05.2002 обратилось в ГБР с заявлением о регистрации перехода права собственности, уплатив при этом за государственную регистрацию по двум объектам недвижимости 6720 руб.

В связи с несоответствием представленных на регистрацию документов по форме и содержанию действующему законодательству и на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации ГБР отказало истцу в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

После устранения указанных ГБР недостатков общество вновь обратилось с заявлением о государственной регистрации, произведя повторную оплату в сумме 6720 руб.

Поскольку ГБР отказало в регистрации перехода права собственности, но добровольно
6720 руб. не вернуло, общество обратилось с настоящим иском в суд, полагая, что в случае отказа в государственной регистрации ГБР обязано вернуть заявителю уплаченную за регистрацию сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона о регистрации плата за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним взимается в размерах, установленных субъектами Российской Федерации, а максимальный размер платежей устанавливается Правительством Российской Федерации. Принятым в соответствии с названной нормой постановлением Правительства Российской Федерации “Об установлении максимального размера платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах“ указано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны обеспечить решение вопросов, связанных с определением размеров, порядка, сроков и формы внесения взимаемой на территории субъекта Российской Федерации платы. Администрация Санкт-Петербурга в пределах предоставленных ей полномочий приняла Распоряжение об оплате за регистрацию. Пунктом 8 названного распоряжения установлено, что принятие учреждением юстиции решения об отказе в регистрации прав не является основанием для возврата средств, полученных в виде платы за регистрацию и предоставление информации.

Поскольку, как правильно указано в решении суда, данное распоряжение недействительным не признано, ГБР правомерно отказало обществу в возврате 6720 руб.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2002 по делу N А56-28037/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
“БизнесЛинк“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

СЕРГЕЕВА И.В.