Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2002 N А26-4032/01-02-03/290 Поскольку уплата страховых взносов в ПФ РФ за 2000 год была произведена предпринимателем по окончании налогооблагаемого периода, то правом на вычет предприниматель может воспользоваться только в 2001 году.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2002 года Дело N А26-4032/01-02-03/290
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сенюшкина Е.Н. на решение от 22.11.2001 (судьи Одинцова М.А., Гарист С.Н., Курчакова В.М.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4032/01-02-03/290,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сенюшкин Е.Н. обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по городу Петрозаводску о признании недействительным решения N 3204/21689 от 12.07.01, которым предпринимателю предложено по результатам камеральной проверки доплатить доначисленную сумму подоходного налога за 2000 год в связи с исключением налоговым органом из сумм расходов и вычетов отчислений в Пенсионный фонд РФ в сумме 47300 руб., расходов на покупку стеллажа в сумме 3705 руб., отчислений в ФОМС в сумме 3392 руб.
Решением суда от 22.11.2001 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИМНС РФ по городу Петрозаводску N 3204/21689 от 13.07.01 в части доначисления предпринимателю Сенюшкину Е.Н. подоходного налога, включения в состав затрат расходов на покупку стеллажа в сумме 3705 руб. и отчислений в фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1814 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда в части отказа, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Истец и ответчик уведомлены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки декларации о доходах предпринимателя Сенюшкина Е.Н. за 2000 год, проведенной ИМНС, был доначислен подоходный налог в сумме 10879 руб. в связи с непринятием налоговым органом обоснованным отнесения на расходы предпринимателя сумм отчисления в Пенсионный фонд РФ, сумму, уплаченную за приобретение стеллажа, а также отчислений в Фонд обязательного медицинского страхования, излишне уплаченного предпринимателем.
При разрешении данного спора суд первой инстанции сделал правильный вывод, что сумма уплаченных страховых взносов в ПФ РФ не относится к расходам предпринимателя, связанным с извлечением дохода, определяемым в соответствии с “Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, поскольку пп. “п“ п. 2 данного Положения предполагает отнесение на себестоимость страховых взносов в пенсионный и прочие внебюджетные фонды от расходов на оплату труда работников, занятых в производстве продукции. Предпринимателем без образования юридического лица страховые взносы в ПФ РФ уплачиваются от сумм своих доходов, а не от расходов на оплату наемных работников.
Согласно пп. “б“ Раздела 1 “Общие положения“ Инструкции ГНС РФ N 35 от 29.06.95 “По применению Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ совокупный доход с физических лиц дополнительно уменьшается на суммы, удержанные в Пенсионный фонд Российской Федерации. Основанием для представления данного вычета является фактическая уплата в налогооблагаемый период сумм в ПФ РФ в установленных размере и порядке.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поскольку согласно платежному поручению N 4 от 09.04.01 уплата страховых взносов за 2000 год в сумме 47300 руб. была произведена по окончании налогооблагаемого периода, то правом на вычет в указанном размере предприниматель Сенюшкин Е.Н. может воспользоваться только в 2001 году.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.11.2001 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4032/01-02-03/290 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
Судьи
ВЕТОШКИНА О.В.
ХОХЛОВ Д.В.