Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.02.2002 N А56-23288/01 Привлечение управления Министерства юстиции РФ к ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган сведений о нотариальном удостоверении прав на наследство является неправомерным, поскольку управление как лицо, не уполномоченное совершать нотариальные действия, не является субъектом ответственности за указанное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2002 года Дело N А56-23288/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Закордонской Е.П. и Хохлова Д.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Поповой А.В. (доверенность от 04.01.2002 N 10-10/143), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2001 по делу N А56-23288/01 (судьи Зайцева Е.К., Савицкая И.Г., Серикова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) 35000 рублей штрафа за нарушение налогового законодательства.

Решением арбитражного суда от 26.09.2001 (судья Загараева Л.П.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2001 решение от 26.09.2001 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление от 26.11.2001 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.09.2001, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Управления, надлежаще извещенного о времени и месте заседания суда.

Проверив законность постановления от 26.11.2001 в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением налоговой инспекции от 30.07.2001 N 14-23/12947, принятым по результатам рассмотрения акта проверки от 16.02.2001 N 30, Управление привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 35000 рублей за несвоевременное представление в налоговый орган семи сведений о нотариальном удостоверении прав на наследство.

Как указано в решении и акте о налоговом правонарушении, нотариальные удостоверения прав на наследство произведены в декабре 2000 года, а сведения об этом представлены в налоговый орган 07.02.2001.

Поскольку в срок, указанный в требовании (06.08.2001), штраф в добровольном порядке не был уплачен, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о его взыскании.

Обязанность сообщать о нотариальном удостоверении права на наследство и договоров
дарения в налоговый орган по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения возложена законодателем на органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусов, осуществляющих частную практику (пункт 6 статьи 85 НК РФ).

Исследовав доказательства по делу и дав им в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Управление не уполномочено совершать нотариальные действия и, следовательно, не является субъектом ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган сведений о нотариальном удостоверении прав на наследство.

В обоснование этого вывода суд привел в постановлении соответствующие доводы, правильно применив нормы материального права.

Кроме того, решение налоговой инспекции от 30.07.2001 незаконно по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации за повторное в течение календарного года неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 кодекса, установлена ответственность в виде штрафа в сумме 5000 рублей. То есть размер налоговой санкции не зависит от количества несвоевременно представленных сведений и не может превышать 5000 рублей.

Размер налоговой санкции, примененной к ответчику решением налоговой инспекции (35000 рублей), не соответствует размеру налоговой санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 129-1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-1 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и
сборах.

В данном случае акт о налоговом правонарушении от 16.02.2001 составлен и подписан должностным лицом налоговой инспекции в одностороннем порядке (лист дела 5).

Поскольку в силу изложенного решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности является незаконным, оно не может служить основанием для удовлетворения иска о взыскании примененной этим решением налоговой санкции.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 26.11.2001 об отказе в удовлетворении иска является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2001 по делу N А56-23288/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

ХОХЛОВ Д.В.