Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2002 N А56-24576/02 Налогоплательщиком заявлен иск об обязании ИМНС выполнить определенные действия - возвратить НДС из бюджета. Из материалов дела видно, что фактически спор касается признания недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении налога. Поскольку налогоплательщиком не заявлен иск о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, суд неправомерно рассмотрел заявленный иск по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2002 года Дело N А56-24576/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Пашуковой Ю.В. (доверенность от 13.05.2002 N 15/5019) и Соловьева А.К. (доверенность от 12.07.2002 N 15/5019), от общества с ограниченной ответственностью “Комбинат химико-пищевой ароматики“ Суханова А.А. (протокол от 28.03.2002 N 1) и Секушина С.В. (доверенность от 16.09.2002 N 1-106), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2002 по делу N А56-24576/02 (судья Лопато И.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Комбинат химико-пищевой ароматики“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возместить из бюджета 73826 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченного поставщикам материальных ресурсов за февраль 2002 года, путем зачета в счет погашения недоимки по НДС за август 2002 года.

Решением суда от 04.10.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.03.2002 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за февраль 2002 года, а также документы, подтверждающие его право на возмещение из бюджета 158170 руб. этого налога. Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, о чем составлен акт от 15.06.2002 N 17/6850, на основании которого принято решение от 19.06.2002 N 191 об отказе в возмещении 88828 руб. НДС.

Общество не согласилось с выводами ответчика и обратилось в арбитражный суд с иском об обязании налоговой инспекции возместить путем возврата из бюджета 73826 руб. НДС.

Кассационная инстанция считает жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до 01.09.2002, с 01.09.2002
подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, введенным в действие названным законом.

Подведомственность дел арбитражному суду определена главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.09.2002). В статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень споров, которые рассматривают арбитражные суды. В названной статье, в частности, указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В данном случае Общество требует обязать налоговый орган выполнить определенные действия - возвратить из федерального бюджета 73826 руб. НДС.

Из материалов дела видно, что фактически спор касается признания недействительным решения налогового органа от 19.06.2002 N 191 об отказе в возмещении этой суммы налога.

Однако Обществом не заявлен иск о признании недействительным ненормативного акта налогового органа; не обжаловал истец в суд и действия (бездействие) налогового органа.

Исходя из предмета иска, как он сформулирован Обществом, кассационная инстанция считает, что такой спор неподведомствен арбитражному суду.
В связи с этим суду следует предложить Обществу уточнить предмет иска и принять решение с учетом требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к содержанию решения арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд неправомерно рассмотрел иск Общества по существу и обязал налоговую инспекцию зачесть в счет уплаты налогов 73826 руб. НДС, подлежащих возмещению истцу из бюджета.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2002 по делу N А56-24576/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

ЛОМАКИН С.А.