Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2002 N 5299 Суд правомерно применил норму п. 3 ст. 114 НК РФ, позволяющую уменьшить сумму штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, признав в качестве таковых добровольную уплату налогоплательщиком части штрафных санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2002 года Дело N 5299

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Ломакина С.А. и Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.11.2001 по делу N 5299 (судья Владимирова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Бежецкая межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Тверской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 Тверской области, далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском
о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива “Светлый путь“ (далее - СПК “Светлый путь“) 28551000 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьями 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212.

Решением арбитражного суда от 05.11.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение арбитражного суда, указывая на неправильное применение норм материального права.

Законность решения от 05.11.2001 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки деятельности СПК “Светлый путь“ за период с 01.07.98 по 31.12.2000 ИМНС установила занижение как самим СПК “Светлый путь“, так и его правопредшественником - товариществом с ограниченной ответственностью “Колхоз “Светлый путь“ объектов обложения налогами и неуплату подоходного налога с физических лиц за 1998 - 2000 годы, а также нарушение правил расчетов наличными денежными средствами, что отражено в акте проверки от 12.04.2001 N 119 (л.д. 16 - 74). На основании материалов проверки ИМНС вынесла решение о доначислении налогов и пеней и о применении ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 6694 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату налогов, по статье 123 НК РФ - 16766 руб. 60 коп. штрафа за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога с физических лиц, а также на основании Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 - 5090 руб. 50 коп. административного штрафа за нарушение правил расчетов наличными денежными средствами.

В порядке статьи 104 НК РФ ИМНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с СПК “Светлый путь“ 28551 руб.
75 коп. штрафов. В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик добровольно уплатил 16622 руб. 15 коп. санкций. Суд при рассмотрении дела применил нормы статьи 112 и 114 НК РФ и отказал во взыскании санкций за нарушение налогового законодательства. Во взыскании 5090 руб. 50 коп. штрафа по пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 также отказано в связи с истечением срока обращения в суд (статья 282 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). ИМНС в жалобе просит отменить решение в части отказа в применении ответственности по Налоговому кодексу Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в иске и уменьшения размера санкций до их полной отмены в связи с нарушением судом пункта 3 статьи 114 НК РФ.

Согласно Закону Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и статьям 9, 19 и 24 НК РФ налогоплательщиками (налоговыми агентами) являются юридические и физические лица, другие категории плательщиков, на которых в соответствии с законодательством возложена обязанность уплачивать налоги. Налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, несет ответственность, предусмотренную главой 16 НК РФ.

При реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом.

Если на момент реорганизации имущество реорганизуемого юридического лица уже было обременено обязательствами перед бюджетом по уплате недоимок и финансовых санкций, эти обязательства наравне с обязательствами перед другими кредиторами должны быть включены в передаточный акт или разделительный баланс. Поэтому вновь созданное юридическое лицо, являющееся правопреемником реорганизованного юридического лица, обязано уплатить как эту недоимку, так и санкции, предусмотренные НК РФ.

Реорганизация юридического лица
может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). О предстоящей реорганизации налогоплательщик обязан сообщить налоговым органам в четырнадцатидневный срок с момента принятия решения о реорганизации (статья 84 НК РФ).

Как видно из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью “Колхоз “Светлый путь“ было реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив “Светлый путь“, при этом налогоплательщиком соблюдена установленная статьей 50 НК РФ процедура реорганизации, что подтверждается свидетельством о постановке его на налоговый учет как плательщика налога на добавленную стоимость от 22.02.2001 (л.д. 10). Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения СПК “Светлый путь“ к ответственности за нарушения, совершенные его правопредшественником. Налоговая проверка в связи с реорганизацией налогоплательщика ИМНС проведена не была.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что санкции применены ИМНС без учета названной статьи 50 НК РФ, а добровольная уплата штрафных санкций за 2000 год позволила суду применить нормы пункта 3 статьи 114 НК РФ при уменьшении штрафа, то есть основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.11.2001 по делу N 5299 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи

ЗУБАРЕВА Н.А.

ЛОМАКИН С.А.