Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2004 N 09АП-1490/04-ГК по делу N А40-24160/04-84-272 Суд прекратил производство по делу, так как заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 13 сентября 2004 г. Дело N 09АП-1490/04-ГК“

(извлечение)

13 сентября 2004 года (дата изготовления).

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Т., судей К.Д., К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., при участии: истца - не участвовал, извещен, ответчика - К.С. по доверенности от 02.08.2004, рассмотрев 06 сентября 2004 года в судебном заседании апелляционную жалобу С.В. на определение от 12 июля 2004 года по делу N А40-24160/04-84-272 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей Б. по заявлению С.В. о признании незаконным решения ИМНС N 46 по г.
Москве об отказе в государственной регистрации ООО “Ю-Мэн“

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС России об отказе в государственной регистрации ООО “Ю-Мэн“.

Определением арбитражного суда от 12 июля 2004 года производство по заявлению С.В. прекращено.

Свое определение суд первой инстанции мотивировал тем, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта.

Заявитель с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление рассмотреть по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика с определением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель узнал о нарушении своих прав 12.01.2004, получив решение об отказе и возврате документов, сданных с заявлением о регистрации ООО “Ю-Мэн“.

В Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения регистрирующего органа недействительным обратился 21.05.2004.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем не представлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не обязан предоставлять указанное ходатайство не состоятелен. Предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок не является сроком исковой давности. Указанный срок является процессуальным и может быть восстановлен только по ходатайству стороны.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для его отмены не имеется.

Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена 06 сентября 2004 года, полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2004 года.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2004 года по делу N А40-24160/04-84-272 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.