Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2001 N 2858 Довод участника простого товарищества о ничтожности договора о совместной деятельности в отношении физического лица, которое указано в договоре в качестве индивидуального предпринимателя, является необоснованным, поскольку сделка в этой части по указанным основаниям является оспоримой, учитывая тот факт, что физическое лицо имеет возможность впоследствии зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 года Дело N 2858

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Казанцевой Р.В., при участии от ООО “Коммерческая фирма “ЛАВ“ директора Болтанского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Коммерческая фирма “ЛАВ“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2001 по делу N 2858 (судьи Попов А.А., Истомина О.Л., Нофал Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Коммерческая фирма “ЛАВ“ (далее - ООО “КФ “ЛАВ“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству “АГРО“ (далее - КФХ “АГРО“) о взыскании 180000 руб.
прибыли по договору о совместной деятельности от 29.03.98 и 80628 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.07.2001 иск удовлетворен.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечен г-н Ерофеев Михаил Всеволодович.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2001 решение отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО “КФ “ЛАВ“ просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 2 статьи 23, статей 166, 180 и пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО “КФ “ЛАВ“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

КФХ “АГРО“ и г-н Ерофеев М.В. о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между КФХ “АГРО“, ООО “КФ “ЛАВ“ и индивидуальным предпринимателем Ерофеевым М.В. заключен договор о совместной деятельности от 29.03.98.

Как следует из материалов дела, г-н Ерофеев М.В в качестве индивидуального предпринимателя ни на момент заключения договора, ни на момент рассмотрения дела не зарегистрирован.

Довод подателя жалобы о ничтожности договора в отношении гражданина Ерофеева М.В. является необоснованным. Сделка в этой части по указанным основаниям является оспоримой, поскольку Ерофеев М.В. не лишен возможности впоследствии зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Договор от его имени заключен как от индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Требования же о признании недействительным договора о совместной деятельности в отношении гражданина Ерофеева М.В. не заявлялись.

Доказательств, подтверждающих выход Ерофеева М.В. из простого товарищества, в материалах дела нет. Дополнительным соглашением от 05.01.99 к упомянутому договору из его преамбулы исключены слова: “индивидуальный предприниматель Ерофеев М.В.“. Поскольку данное дополнительное соглашение Ерофеевым М.В. не подписано, оно не может свидетельствовать о его выходе из простого товарищества.

Настоящий спор касается распределения прибыли между товарищами, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что рассмотрение данного дела без привлечения к его участию гражданина Ерофеева М.В. невозможно.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя. Поскольку г-н Ерофеев М.В. таким статусом не обладает, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2001 по делу N 2858 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Коммерческая фирма “ЛАВ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

КАЗАНЦЕВА Р.В.