Решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2004 по делу N А41-К1-9050/04 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на нежилые помещения, приобретенные по договору купли-продажи, поскольку указанный договор является незаключенным в связи с отсутствием необходимых данных об объектах недвижимости, являющихся предметом этой сделки.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2004 г. Дело N А41-К1-9050/04“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания вел судья, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Фирма “Птица“ к ЗАО “Нащекино“ о государственной регистрации договора ответчика,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Фирма “Птица“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит принять решение о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на здания стройцеха и склада пиломатериалов, которые были приобретены истцом у ЗАО “Нащекино“ по договору купли-продажи объектов нежилого назначения от 18.12.2002.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ,
Рассмотрев по существу представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующее. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.
Между тем в представленном истцом договоре купли-продажи объектов недвижимого назначения отсутствуют необходимые данные об объектах недвижимости, являющихся предметом этой сделки. В частности, не указаны площадь объектов, их местонахождение, этажность, конструктивные особенности.
К договору не были приложены и акты приема-передачи объектов недвижимости от продавца к покупателю.
В нарушение требований ст. ст. 65, 66 АПК РФ истец и ответчик не представили запрашиваемых судом сведений, на необходимость которых арбитражный суд указал в определении от 24.06.2004.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает договор купли-продажи от 18.12.2002 незаключенным, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 432, 434, 554 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 110, 156, 167 - 170, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований.