Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2001 N А05-6367/01-426/16 Суд признал недействительным постановление КЗРиЗУ, которым на истца наложено административное взыскание за невыполнение предписания о переоформлении договоров аренды земельных участков в соответствии с законом субъекта РФ, поскольку указанное предписание не содержит сведений о допущенных истцом нарушениях земельного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2001 года Дело N А05-6367/01-426/16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области на решение от 06.08.01 (судьи Искусов В.Ф., Кузнецова О.В., Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 12.09.01 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6367/01-426/16,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Архангельский морской торговый порт“ (далее - ОАО “Морской торговый порт“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Комитету по земельным ресурсам и
землеустройству по Архангельской области (далее - КЗРиЗУ) о признании недействительным его постановления от 22.06.01 N 13, которым на истца за неисполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением от 06.08.01, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 12.09.01, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КЗРиЗУ просит решение и постановление суда отменить как незаконные.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО “Морской торговый порт“ на основании Указа Президента Российской Федерации от 16.12.93 N 2162 “Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы“ постановлением комиссии по контролю за использованием и охраной земель Архангельского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 22.06.01 N 13 привлечено к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, выразившееся в уклонении от исполнения предписания от 18.05.01 N 2, согласно которому он обязан переоформить договоры аренды земельных участков в соответствии с Законом Архангельской области от 26.12.99 N 126-22-ОЗ “О порядке платы за землю и ставках земельного налога“. При рассмотрении дела судом правильно установлено,что предписание от 18.05.01 N 2 не содержит сведений о каких-либо допущенных истцом нарушениях земельного законодательства, а обязание переоформить договоры аренды не является устранением нарушений законодательства в части неуплаты земельного налога за те земельные участки, которые переданы истцом в пользование иным лицам.

Требование о заключении договора аренды земельных участков противоречит статье 421 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, при которых истец обязан заключить договоры аренды земельных участков.

То обстоятельство, что истец не уплачивал земельный налог за участки, переданные в пользование иным лицам, не может являться основанием для обязания его заключить договоры аренды в отношении этих участков. Не могут быть приняты и доводы жалобы о том, что ответчик вправе налагать штраф за систематическое невнесение платежей за землю, поскольку оспариваемым постановлением он привлечен к ответственности за иное.

При таком положении доводы кассационной жалобы представляются неубедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.01 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6367/01-426/16 оставить без изменений, а кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.