Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2001 N А56-13280/01 Поскольку налог на имущество исчисляется и уплачивается в бюджет согласно квартальным расчетам нарастающим итогом, расчет по налогу на имущество по итогам девяти месяцев в силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ является налоговой декларацией, за непредставление которой налогоплательщик может быть привлечен к ответственности согласно статье 119 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2001 года Дело N А56-13280/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Тихоновой И.В. (доверенность от 19.02.01 N 04/4290), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 26.06.01 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 24.09.01 (судьи Баталова Л.А., Асмыкович А.В., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13280/01,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Студия Ассоциация А“ (далее - ООО) о взыскании 100 рублей штрафа в соответствии с решением налогового органа от 25.12.2000 N 24/33207 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 26.06.01 суд отказал в иске со ссылкой на то, что ИМНС неправильно квалифицировала непредставление ответчиком расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2000 года как непредставление налоговой декларации, что противоречит положениям статей 55 и 80 НК РФ.

Апелляционная инстанция постановлением от 24.09.01 оставила решение суда без изменения, однако указала на то, что срок сдачи отчетности по налогу на имущество законодательством о налогах и сборах не установлен. Вместе с тем суд апелляционной инстанции также сослался на то, что истцом не доказан факт совершения ООО налогового правонарушения, а также нарушен установленный порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению налогового органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела и неправильно применил положения статей 55 и 80 НК РФ, а апелляционная инстанция необоснованно отклонила довод истца о необходимости применения положений пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее - Закон N 129-ФЗ) при определении срока представления налоговой декларации по налогу на имущество.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и
времени слушания дела, однако представитель ООО в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с решением ИМНС от 25.12.2000 N 24/33207, принятым в результате проведения камеральной проверки представленного ответчиком 20.12.2000 расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2000 года, за нарушение срока представления указанного расчета (на 51 день) ООО привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 100 рублей штрафа. Поскольку налогоплательщик не исполнил требование налогового органа об уплате налоговой санкции в срок до 12.03.01, ИМНС в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с иском к ООО о взыскании 100 рублей штрафа.

Суд первой инстанции мотивировал отказ в иске тем, что ИМНС неправильно квалифицированы действия ООО, поскольку расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2000 года не является налоговой декларацией, а суд апелляционной инстанции указал на то, что срок сдачи отчетности по налогу на имущество в налоговые органы законодательством о налогах и сборах не установлен.

Кассационная инстанция считает, что указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат нормам материального права. Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ (далее - Закон “О налоге на имущество“) сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Статьей 8 названного закона предусмотрено, что исчисленная сумма налога вносится в виде обязательного платежа в бюджет в первоочередном
порядке с отнесением затрат на финансовые результаты деятельности предприятия. Уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год. Срок представления бухгалтерской отчетности установлен пунктом 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ, в котором указано, что организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно Законом “О налоге на имущество“ предусмотрен срок представления налогоплательщиком расчета по налогу на имущество со ссылкой на срок, установленный для представления бухгалтерской отчетности, что соответствует положениям статьи 6-1 НК РФ. Согласно названной норме установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статьям 7 и 8 Закона “О налоге на имущество“ налог на имущество исчисляется и вносится в бюджет в виде обязательного платежа по квартальным расчетам нарастающим итогом, а следовательно, представленный организацией расчет по налогу на имущество за 9 месяцев в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ является налоговой декларацией. Согласно названной норме налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Именно эти сведения и содержит расчет по налогу на имущество
за 9 месяцев 2000 года, который ООО обязано представить в налоговый орган в срок, установленный статьей 8 Закона “О налоге на имущество“. В случае же неисполнения налогоплательщиком этой обязанности он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Однако, как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 108 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 Налогового кодекса РФ, и в порядке, установленном главами 14 и 15 названного кодекса, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении установлен статьей 101 НК РФ. Согласно пункту 2 названной нормы решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа (его заместитель) выносит по результатам рассмотрения материалов проверки. В силу статей 82 и 87 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок - выездных и камеральных, а в соответствии со статьей 88 НК РФ проверка данных учета и отчетности налогоплательщика осуществляется в порядке камеральной налоговой проверки.

Таким образом, статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им налогового правонарушения как по результатам выездной, так и камеральной проверки. При этом в соответствии с подпунктами 7 и 9 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1
статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан направить налогоплательщику копию акта налоговой (в силу статьи 87 НК РФ - камеральной или выездной) проверки, а последний вправе представить в налоговый орган пояснения по исчислению и уплате налогов, а также возражения по акту проведенной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Только если, несмотря на извещение, налогоплательщик не явился, материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

В данном случае решение от 25.12.2000 N 24/33207 о привлечении ООО к налоговой ответственности вынесено руководителем ИМНС с нарушением требований статей 21, 32, пунктов 1 и 2 статьи 101 НК РФ, поскольку акт налоговой проверки не составлялся и налогоплательщик не был извещен о выявленном налоговом правонарушении и в иной форме, предусмотренной статьей 88 НК РФ. Вследствие нарушений требований статей 21, 32, 88 и 101 НК РФ, допущенных ИМНС при вынесении указанного постановления, ответчик был лишен возможности представить в налоговый орган свои пояснения или возражения, а возможно, и доказать отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения, что в силу статьи 109 НК РФ исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы истца, поскольку считает, что суд правомерно отказал ИМНС в иске о взыскании с ООО 100 рублей штрафа на основании решения
налогового органа, вынесенного с нарушением прав налогоплательщика и требований статьи 101 НК РФ.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13280/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ПАСТУХОВА М.В.