Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2004 по делу N А40-14937/04-102-177 Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2004 г. Дело N А40-14937/04-102-177“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи С., с участием: от истца - Б.В.А., от ответчиков - М.Л.Ф., М.Е.А., К., Б.П., рассмотрев 31.08.2004 дело по иску ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ к ГУП “Мосводосток“, ОАО “Мосэнерго“ о взыскании 320952 руб.,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 320952 руб. убытков в порядке суброгации.

Основанием иска является выплата страхового возмещения в связи с повреждением тоннельной обделки на ПК 099+95 по 2-му главному пути на участке перегона между станциями Полежаевская - Октябрьское поле Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена.

Чугунная тюбинговая отделка тоннеля получила сквозное повреждение пробки и
приспособления сочетания тюбинга от совместного воздействия потока заобделочной воды со шлаком (абразивное) и химической коррозии, связанной с большим содержанием химически активных веществ в стоках, поступающих из колодца N 23 водостока, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии коммуникаций ГУП “Мосводосток“. После повреждения тюбинговой оболочки 23.05.2002, зафиксированного актом, составленным с участием представителя ГУП “Мосводосток“, состояние тоннельной оболочки продолжало ухудшаться, что 27.05.2003 вызвало необходимость в экстренном порядке начать работы по устранению аварийного состояния тоннельной отделки в указанном тоннеле действующей линии метрополитена.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере расходов на восстановление чугунной тюбинговой отделки тоннеля, он обратился в суд в порядке суброгации.

Определением от 22.06.2004 к участию в деле привлечено ОАО “Мосэнерго“ на правах второго ответчика. По утверждению ГУП “Мосводосток“, причиной большого сбрасывания химически активных веществ в стоках, поступающих из колодца N 23 водостока, являются выбросы этих веществ с ТЭЦ-16.

Истец просит взыскать 320952 руб. с ответчиков солидарно.

ОАО “Мосэнерго“ возражает против иска. По утверждению ответчиков, между ОАО “Мосэнерго“ и ГУП “Мосводосток“ заключен договор от 01.03.2001 N 800, в заключении которого оговорены и согласованы сторонами качественные параметры сбрасываемых “абонентам“ в городскую водосточную систему поверхностных и производственных сточных вод, в том числе параметры, превышающие предельнодопустимые концентрации (ПДК).

За период действия указанного договора каких-либо замечаний, предписаний, указаний и претензий к абонентам со стороны сети по качеству сбрасываемой воды предъявлено не было.

Абонент периодически в соответствии с графиком проведения анализов сброса воды осуществлял и осуществляет отбор проб из сбросного коллектора для определения качества воды. Ежеквартально данные по качеству сбросной воды передаются в ГУП “Мосводосток“.

Кроме того, в колодец N 22 врезан городской транзитный коллектор,
через который возможен сброс воды несоответствующего качества. Анализ воды, о котором идет речь в приложенном к исковому заявлению заключении “О техническом состоянии локального участка перегонного тоннеля“ (письмо от 24.04.2003 N 1200), брался из колодца N 23, расположенного за колодцем N 22, в смешанном потоке сбросной воды от ТЭЦ-16 и из города.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.05.2003 повреждена тоннельная оболочка на ПК 099+95 по П-МО главному пути на участке перегона между станциями Полежаевская - Октябрьское поле Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена.

На основании страхового полиса от 02.12.2002 ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ выплатило ГУП “Московский метрополитен“ 320952,79 руб. страхового возмещения. Иск предъявлен в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих оснований: вреда (убытков), противоправного действия (бездействия), причинно-следственной связи между противоправным деянием и вредом, вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В обоснование своих требований истец представил заключение от 24.04.2003 N 1200 “О техническом состоянии локального участка перегонного тоннеля ст. Полежаевская - ст. Октябрьское поле ПК 099+95 по 2-му главному пути“, подготовленному тоннельно-обследовательской испытательной станцией Московского метрополитена. В исковом заявлении указано, что оно составлено при участии представителей ГУП “Мосводосток“.

Однако в заключении такие сведения не
указаны.

Вместе с тем в пункте 3 раздела “Выводы“ указано, что при проектировании и строительстве метрополитена в зоне расположения ТЭЦ-16 и в густой сети инженерных коммуникаций не были предусмотрены и реализованы защитные мероприятия, предохраняющие тоннели от воздействия промышленных стоков. Более того, прокладка тоннелей метрополитена осуществлена под старым коллектором “Мосводостока“ из бытового камня, имеющим физический износ в связи с большим сроком эксплуатации.

На основании договора от 01.03.2001 N 800, заключенного между АО энергетики и электрификации “Мосэнерго“ и ГУП “Мосводосток“, осуществлялся контроль за качеством сточных вод. Согласно ежеквартальным отчетам отсутствуют замечания, предписания к ОАО “Мосэнерго“ в лице ТЭЦ-16.

Таким образом, представленные документы не подтверждают противоправного деяния ответчика. Ответственности за правомерные действия данные правоотношения не предусматривают.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в иске ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ к ГУП “Мосводосток“, ОАО “Мосэнерго“ о взыскании 320952 руб. убытков.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.