Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.2001 N А42-1583/01-20 Поскольку налоговая инспекция подала апелляционную жалобу с пропуском установленного для ее подачи процессуального срока, определение суда о возвращении жалобы правомерно и отмене не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2001 года Дело N А42-1583/01-20
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по ЗАТО г. Североморск Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2001 по делу N А42-1583/01-20 (судья Сачкова Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Троица“ (далее - ООО “Троица“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции по ЗАТО г. Североморск Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возврате из бюджета лицензионного сбора. Решением от 26.06.2001 иск удовлетворен частично.
Не согласившись с данным решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, которая определением от 07.08.2001 была возвращена на основании пункта 4 части первой статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, полагая, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Таким образом, установленный названной статьей месячный срок истекает в соответствующий день следующего месяца. Решение арбитражного суда, принятое 26.06.2001, вступило в силу 26.07.2001 и, следовательно, до этой даты могло быть обжаловано в установленном порядке.
Налоговая инспекция ссылается на то, что апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд до 23.07.2001, указывая, что данное обстоятельство подтверждается штампом на почтовой квитанции N 498.
Однако названная почтовая квитанция в материалах дела отсутствует, не представлена она и в суд кассационной инстанции.
Таким образом, в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что апелляционная жалоба подана в установленный действующим законодательством срок.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 07.08.2001 о возвращении апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 и 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2001 по делу N А42-1583/01-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по ЗАТО г. Североморск Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОМАРОВ А.Н.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ЛОМАКИН С.А.