Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2001 N А56-15051/01 Поскольку судом установлено отсутствие в действиях регистрирующего органа признака повторности нарушения срока представления в налоговый орган сведений о государственной регистрации физических лиц, решение ИМНС о привлечении регистрирующего органа к ответственности по статье, предусматривающей в качестве квалифицирующего признака повторность совершения указанного нарушения, является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2001 года Дело N А56-15051/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Троицкой Н.В., при участии от Ленинградской областной регистрационной палаты Буевой Е.В. (доверенность от 16.11.01 N 03-05/112), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Коряковцева Е.С. (доверенность от 18.10.01 N 06-05/5405), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение от 16.07.01 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.01 (судьи Галкина Т.В., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15051/01,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Ленинградской областной регистрационной палаты (далее - ЛОРП) 5000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 16.07.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.01, в иске отказано.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение, считая его необоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, установил следующее.

Ответчик 28.11.2000 сообщил в ИМНС о государственной регистрации 16.11.2000 физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Решением ИМНС от 16.04.01 N 03/24 ЛОРП привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129-1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 рублей за повторное в течение календарного года нарушение срока представления в налоговый орган сведений о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 НК РФ органы, регистрирующие физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения о физических лицах, которые зарегистрировались или прекратили свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, в течение 10 дней после выдачи свидетельства о регистрации, его изъятия либо истечения срока действия.



Факт нарушения срока, установленного пунктом 2 статьи 85 НК РФ, подтверждается материалами дела.

ЛОРП решением ИМНС от 13.04.01 привлекалась к ответственности за несвоевременное сообщение о регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, из которого следует, что срок, установленный пунктом 2 статьи 85 НК РФ, ЛОРП не нарушен. Поэтому вывод арбитражного суда об отсутствии такого квалифицирующего признака, как повторность, при привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 129-1 НК РФ на основании решения от 16.04.01 N 03/24 правомерен.

Кроме того, ИМНС нарушена процедура привлечения ЛОРП к ответственности, предусмотренная статьей 101-1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101-1 НК РФ в случае представления лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах, письменных объяснений или возражений по акту материалы проверки рассматриваются в присутствии этого лица или его представителей. О времени и месте рассмотрения материалов налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

Следовательно, ИМНС обязана поставить лицо, совершившее правонарушение, в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения или возражения. Это обеспечивает гарантии защиты прав лица, совершившего правонарушение, и дает налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101-1 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.

ИМНС не сообщила ЛОРП о выявленном ею правонарушении, лишив тем самым ответчика возможности представить возражения, то есть нарушила положения статьи 101-1 НК РФ.

Поскольку несоблюдение ИМНС положений статьи 101-1 НК РФ грубо нарушает права ЛОРП, решение налогового органа является незаконным.

С учетом изложенного кассационной инстанцией не установлено оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.01 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15051/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

ТРОИЦКАЯ Н.В.