Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2001 N А56-20160/01 Поскольку налогоплательщик грубо нарушил правила учета доходов и расходов объектов налогообложения, дважды в течение года занизив налог на прибыль, решение ИМНС о его привлечении за грубое нарушение правил учета, повлекших занижение налоговой базы, правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2001 года Дело N А56-20160/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Алексеева Д.О. (доверенность от 16.08.2001 N 17/8924), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2001 по делу N А56-20160/01 (судья Петренко Т.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “СИП“ (далее - ООО “СИП“) налоговых санкций на основании решения от 28.02.2001 N 33 о привлечении общества к ответственности.

Решением суда от 04.09.2001 иск частично удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа в иске о взыскании на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 15000 рублей налоговых санкций за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, которое привело к занижению налога на прибыль.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.



Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО “СИП“ налогового законодательства (по налогу на добавленную стоимость и ведению бухгалтерского учета по 31.02.2001) за период с 01.01.98 по 30.09.2000. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 14.02.2001 N 33 и принято решение от 28.02.2001 N 33 о привлечении ООО “СИП“ к ответственности за совершение налоговых правонарушений: по налогу на добавленную стоимость - на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 120 НК РФ; по налогу на прибыль - на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ; за непредставление документов - по пункту 1 статьи 126 НК РФ, а также о взыскании налогов на прибыль, на добавленную стоимость и пеней.

Налоговая инспекция установила, в частности, занижение ответчиком налога на прибыль вследствие неправомерного отнесения на издержки производства и обращения в августе и декабре 1999 года стоимости части приобретенных комплектующих изделий к вычислительной технике (затраты капитального характера, которые отражены на счете 12 “Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы“ вместо счета 08 “Капитальные вложения“), то есть систематическое неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций.

За указанное нарушение налоговая инспекция привлекла ООО “СИП“ к ответственности на основании пункта 3 статьи 120 НК РФ, а также доначислила налог на прибыль и пени.

Однако суд первой инстанции, посчитав действия налогоплательщика неправомерными, отказал во взыскании налоговых санкций в этой части, указав, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 3 статьи 120 НК РФ.

Данный вывод суда кассационная инстанция считает неправомерным.

Пунктом 3 статьи 120 НК РФ предусмотрено, что за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они повлекли занижение налоговой базы, взыскивается штраф в размере десяти процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В данном случае имело место грубое нарушение правил учета доходов и расходов - систематическое (два раза в течение календарного года) неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, - которое привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль.

Ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они повлекли занижение налоговой базы, применяется согласно пункту 3 статьи 120 НК РФ, а по иным основаниям - по пункту 1 статьи 122 НК РФ.



Таким образом, решение суда в этой части подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

В необжалуемой части судебного акта нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2001 по делу N А56-20160/01 отменить в части отказа во взыскании штрафа по налогу на прибыль согласно пункту 3 статьи 120 НК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СИП“ в бюджет 15000 рублей штрафа и в доход федерального бюджета 1125 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и кассационной инстанций.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЗУБАРЕВА Н.А.