Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2001 N А26-2674/01-02-10/142 Поскольку налогоплательщик представил все предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт осуществления экспорта товаров, отказ налоговой инспекции в возмещении налогоплательщику НДС является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2001 года Дело N А26-2674/01-02-10/142

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2001 по делу N А26-2674/01-02-10/142 (судьи Гарист С.Н., Кохвакко В.В., Морозова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Стройинтерпром“ (далее - ООО “Стройинтерпром“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 28.04.2001 N 4.4-04/13027 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2001 года.

Решением суда от 12.07.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что на представленных ООО “Стройинтерпром“ товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие фактический вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Стройинтерпром“ просит оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция и ООО “Стройинтерпром“ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.



Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Стройинтерпром“ 19.02.2001 направило в налоговую инспекцию расчет по налогу на добавленную стоимость за январь 2001 года, в котором заявило об использовании льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с реализацией товара на экспорт.

Заключением от 28.04.2001 N 4.4-04/13027 налоговая инспекция отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с тем, что на представленных ООО “Стройинтерпром“ товаросопроводительных документах отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие фактический вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что ООО “Стройинтерпром“ представило все предусмотренные законом доказательства, достоверно подтверждающие факт осуществления экспорта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:



решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2001 по делу N А26-2674/01-02-10/142 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ПАСТУХОВА М.В.