Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.2001 N 6880/1462 При новом рассмотрении иска заказчика о взыскании денежных средств, перечисленных исполнителю в счет оплаты услуг по перевозке груза, не доставленного по месту назначения и не возвращенного заказчику, суду следует установить, кто должен возвратить спорную сумму - исполнитель по договору об оказании услуг или предприниматели, непосредственно осуществлявшие перевозку по соглашению с исполнителем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2001 года Дело N 6880/1462

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Сосниной О.Г., при участии предпринимателя Восковщука С.Ф. и его представителя Урсакия В.В. (доверенность от 15.10.2001), от предпринимателя Козина С.Н. - Урсакия В.В. (доверенность от 15.10.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Восковщука С.Ф. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2001 по делу N 6880/1462 (судья Пятеренко Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Хорошунова Н.Ф. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ТСП“ (далее - ООО “ТСП“), предпринимателю Козину С.Н. и предпринимателю Восковщуку С.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

До вынесения судом решения предприниматель Хорошунова Н.Ф. изменила исковые требования и просила взыскать с ответчиков стоимость рыботоваров, которые не были доставлены по назначению и не возвращены грузоотправителю, а также стоимость уплаченной истцом перевозки. Ходатайство об изменении исковых требований судом удовлетворено.

Определением от 17.01.2001 арбитражный суд принял к рассмотрению встречный иск предпринимателей Козина С.Н. и Восковщука С.Ф. к предпринимателю Хорошуновой Н.Ф. о взыскании в рублевом эквиваленте в пользу каждого из предпринимателей по 1800 долларов США убытков, связанных с транспортировкой груза.

Решением от 21.06.2001 с предпринимателей Восковщука С.Ф. и Козина С.Н. в пользу истца взыскано по 6300 долларов США в рублевом эквиваленте на день оплаты. В иске к ООО “ТСП“ отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Восковщук С.Ф. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.



Податель жалобы указывает на следующие нарушения: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; цена иска определена истцом в рублях, тогда как в решении указаны доллары США; в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцом денежных средств покупателю рыботоваров; суд применил нормы Устава автомобильного транспорта, тогда как применению подлежали положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, поскольку грузоотправитель и грузополучатель находятся в разных государствах; суд оставил без рассмотрения ходатайство ответчика об истребовании доказательств, а также не рассмотрел вопрос об отмене обеспечения иска; в решении отсутствует обоснование освобождения ООО “ТСП“ от ответственности по данному иску.

В судебном заседании представитель предпринимателя Восковщука С.Ф. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя Козина С.Н. поддержал просьбу подателя жалобы об отмене решения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Хорошуновой Н.Ф. (заказчик) и ООО “ТСП“ (исполнитель) 17.11.2000 заключен договор на выполнение услуг по перевозке груза, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по перевозке груза заказчика маршрутом г. Калининград - г. Одесса, а заказчик принял обязательства по оплате данных услуг.

В рамках договора от 17.11.2000 для осуществления перевозки груза ООО “ТСП“ привлекло предпринимателей Козина С.Н. и Восковщука С.Ф.

Предприниматель Хорошунова Н.Ф. исполнила свои обязательства по договору от 17.11.2000, полностью оплатив услуги ООО “ТСП“ по перевозке груза, однако груз так и не был доставлен по месту назначения и не возвращен заказчику, что и послужило основанием для предъявления иска.

Суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования.

Определением от 17.01.2001 суд удовлетворил ходатайство ответчиков о принятии встречного иска и ходатайство истца об изменении предмета иска, однако, в нарушение положений статьи 127 АПК РФ, резолютивная часть решения не содержит выводов ни по требованию встречного иска, ни по требованию истца о взыскании стоимости перевозки.

Кроме того, предприниматель Хорошунова Н.Ф. в ходатайстве об изменении предмета иска просила суд взыскать с ответчиков стоимость груза, выраженную в рублях. Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях, не указав в резолютивной части решения значение рублевого эквивалента, суд тем самым не определил конкретную денежную сумму, подлежащую взысканию.



В принятом судебном решении отсутствует обоснование освобождения от ответственности ООО “ТСП“, тогда как именно с данной организацией предприниматель Хорошунова Н.Ф. заключила договор от 17.11.2000, по условиям которого ООО “ТСП“ несет ответственность за сохранность перевозимого груза.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо определить правовую природу договора от 17.11.2000, дать надлежащую правовую оценку взаимоотношениям между истцом и предпринимателями Козиным С.Н. и Восковщуком С.Ф., а также устранить указанные нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2001 по делу N 6880/1462 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

СОСНИНА О.Г.