Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2001 N А56-11739/2001 Решение суда об отказе ИМНС в привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин является неправомерным, поскольку предпринимателем не были выполнены требования Типовых правил эксплуатации ККМ, которым должны были соответствовать действия предпринимателя при возникновении неисправностей ККМ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2001 года Дело N А56-11739/2001

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Сосниной О.Г., при участии предпринимателя Скублова С.Г. (свидетельство о регистрации N 7286/ИТД-134), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2001 по делу N А56-11739/2001 (судья Демина И.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о регистрации N 7286/ИТД-13, Ф.И.О. о взыскании 2860 руб. штрафа за нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон).

Решением от 12.07.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что причина неисправности контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) - в повышенной влажности и низкой температуре воздуха.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новое решение, указывая, что при возникновении неисправности, а именно: в случае неясного печатания реквизитов на чеке кассир-операционист или другое материально ответственное лицо в соответствии с пунктом 4.5 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Правила) совместно с представителем администрации обязан проверить оттиски чека на контрольной ленте, подписать чек. В случае невозможности дальнейшей работы из-за неисправности ККМ кассир оформляет окончание работы на данной ККМ. Такие действия кассиром не производились.

Инспекция о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании предприниматель Скублов С.Г. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.



Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проверке выполнения Закона Инспекция 07.02.2001 установила, что на выданном покупателю чеке не полностью отпечатан идентификационный номер организации-налогоплательщика, в связи с чем решением от 02.03.2001 N 11-49/402 Инспекция подвергла предпринимателя Скублова С.Г. штрафу в размере 2860 руб.

В силу статьи 3 Закона требования к ККМ, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению ККМ (далее - Положение), в соответствии с пунктом 4 которого на чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер ККМ, порядковый номер чека, дата и время покупки (оказания услуги), стоимость покупки (услуги), признак фискального режима.

Предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Ответчик, зная о требованиях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904, обязан был соблюдать их при применении кассового аппарата, это исключило бы влияние погоды на полноту пропечатывания чека. При возникновении неисправностей действия кассира должны были соответствовать требованиям Правил.

Таким образом, вывод суда об отсутствии состава правонарушения неверен.

Решение от 02.03.2001 N 11-49/402 принято компетентным органом, с соблюдением статей 247, 235 КоАП, в срок, установленный статьей 38 КоАП, и предъявлено к исполнению с соблюдением срока, предусмотренного статьей 282 названного кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отказа во взыскании штрафа отсутствуют, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2001 по делу N А56-11739/2001 отменить.



Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход бюджета 2860 руб. штрафа.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и кассационной жалобе в сумме 214 руб. 50 коп.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

СОСНИНА О.Г.