Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2001 N А42-3917/01-26 Поскольку Управление федерального казначейства вправе списывать в бесспорном порядке денежные средства, использованные организациями не по целевому назначению, спор о взыскании спорных сумм в судебном порядке не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по такому делу должно быть прекращено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2001 года Дело N А42-3917/01-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии от Мурманской таможни Сапарова В.Н. (доверенность от 03.05.2001 N 25-14/4963), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.01 по делу N А42-3917/01-26 (судья Рованова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области (далее - Казначейство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Кандалакшской таможне (далее - таможня) о взыскании в доход федерального бюджета 88949,68 руб. средств, использованных не по целевому назначению, и 18675,95 руб. штрафа.

Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Мурманской области (далее - КРУ МО), привлеченное в качестве третьего лица, поддержало исковые требования Казначейства.

Заявленное представителем таможни ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Кандалакшскую таможню на Мурманскую таможню судом удовлетворено.

Решением от 03.07.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Казначейство, указывая на неправильное применение судом норм материального права - положений статей 284, 285, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), - просит отменить решение суда от 03.07.01.



В судебном заседании представитель таможни просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указав на его законность и обоснованность.

Казначейство и КРУ МО о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, специалистами КРУ МО в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности таможни за период с 24.12.99 по 31.12.2000 было установлено нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных на содержание таможни, в сумме 88949,68 руб., выразившееся в нарушении пункта 9 раздела 2 Инструкции “О порядке предоставления льгот по денежному довольствию сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, проходящим службу в районах Крайнего Севера, отдаленных, высокогорных, пустынных и безводных местностях“ (далее - Инструкция), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.07.2000 N 576, - вместо 50% повышения должностного оклада сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, выплачивался районный коэффициент в размере 50%, что привело к переплате федеральных средств по коду экономической классификации 110120 на сумму 66549,43 руб.

Также было выявлено, что в период с октября по декабрь 2000 года, в нарушение пунктов 28 и 30 Инструкции сотрудникам таможни выплачивалась надбавка за непрерывную службу в районах Крайнего Севера к надбавке за выслугу лет, исчисленную от повышенного должностного оклада, что привело к переплате федеральных средств на сумму 22400,25 руб.

Данные нарушения отражены в акте от 20.02.01. Письмом от 15.03.2001 N 747 Казначейство предложило таможне возместить средства федерального бюджета, использованные не по целевому назначению, а также штраф в добровольном порядке. В связи с неисполнением письма Казначейство обратилось в суд.

Кассационная инстанция считает, что решение суда в части отказа Казначейству в иске о взыскании 88949 руб. 68 коп. суммы нецелевого использования средств федерального бюджета подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

В соответствии с частью второй статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК Российской Федерации) руководители органов Федерального казначейства и их заместители (в соответствии с их полномочиями) в порядке, установленном названным кодексом и иными федеральными законами, имеют право списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, используемые не по целевому назначению.



Указанный порядок списания бюджетных средств установлен статьей 285 БК Российской Федерации, согласно которой эти средства списываются с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 85 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что производство по делу в части отказа Казначейству в иске о взыскании с таможни 88949 руб. 68 коп. суммы нецелевого использования средств федерального бюджета следует отменить. Производство по делу прекратить. В остальной части решение суда от 03.07.2001 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 289 БК Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

По мнению кассационной инстанции, суд обоснованно учел, что при выплате денежного довольствия таможня руководствовалось утвержденной сметой денежных средств. Кроме того, суд правильно отказал в иске о взыскании штрафных санкций, признав, что таможней расходование денежных средств на выплату надбавки производилось в пределах денежных средств, выделенных на эти цели.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что исковые требования Казначейства не могут быть удовлетворены ввиду несоблюдения им установленного законом порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 284 БК Российской Федерации основанием для наложения штрафа является протокол, составленный руководителем (заместителем руководителя) органа Федерального казначейства. Из материалов дела следует, что истец, не составив протокол, приступил к процедуре взыскания штрафа, что противоречит закону.

Таким образом, поскольку в действиях таможни отсутствует признак нецелевого использования денежных средств, а также нарушена процедура привлечения к ответственности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда об отказе в иске о взыскании штрафных санкций с таможни подлежит оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.01 по делу N А42-3917/01-26 в части отказа в иске Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области о взыскании 88949 руб. 68 коп. сумм использованных не по целевому назначению бюджетных средств отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда от 03.07.2001 оставить без изменения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

БУХАРЦЕВ С.Н.