Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2001 N А56-9984/00 Решение суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, является неправомерным, поскольку оснований для принятия к исполнению исполнительного документа у пристава-исполнителя не имелось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2001 года Дело N А56-9984/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от ООО “Климентина“ директора Беляевой Л.В., Валовича Г.А. (доверенность в деле), от КУГИ Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 15.01.01 N 188-42), от Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кубаревой Н.В. (доверенность от 14.05.01 N 51), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Климентина“ на определение от 31.05.01 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 07.08.01 (судьи Астрицкая С.Т., Пасько О.В., Левченко Ю.П.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области по делу N А56-9984/00,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.07.2000, общество с ограниченной ответственностью “Климентина“ (далее - ООО “Климентина“) выселено из нежилого помещения 2-Н дома 7 по ул. Пестеля в Санкт-Петербурге. Исполнительный лист выдан взыскателю - Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) 26.01.01, а 11.03.01 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.

ООО “Климентина“ обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, несмотря на его обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о принесении протеста на решение суда о выселении.

Определением от 31.05.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.01, принятым с учетом определения от 17.09.01 об исправлении описки, жалоба оставлена без удовлетворения. Отказ в удовлетворении жалобы суд мотивировал тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии со статьями 8, 9 Закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“, каких-либо нарушений закона в действиях пристава-исполнителя не имеется, а поскольку решения о приостановлении исполнения судебного акта не принималось, исполнительный документ подлежит исполнению.

В кассационной жалобе ООО “Климентина“ просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции как незаконные, признать не подлежащим исполнению исполнительный лист N 138399. Податель жалобы считает, что судебным приставом-исполнителем нарушена статья 14 Закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением установленного срока и подлежал возвращению взыскателю.

В судебном заседании представители ООО “Климентина“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
а также судебный пристав-исполнитель возражали против ее удовлетворения. Представитель КУГИ просил обжалуемые судебные акты отменить, поскольку заявление ООО “Климентина“, в котором ставится вопрос о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению, необоснованно расценено судом как жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решение о выселении ООО “Климентина“ вступило в законную силу 19.07.2000. КУГИ 21.12.2000 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который ему был выдан 26.01.01. Судебный пристав-исполнитель 11.03.01 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 650/4/2001.

Обоснованно приняв заявление ООО “Климентина“ и рассмотрев его как жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд признал действия судебного пристава-исполнителя правомерными лишь постольку, поскольку исполнительное производство не было приостановлено. Однако при этом судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“ и статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению не позднее 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. В данном случае срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 19.01.01, в то время как предъявлен к исполнению он был гораздо позднее (26.01.01 исполнительный лист был только выдан взыскателю). Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не восстанавливался.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Если же
указанный срок пропущен, то на основании статьи 10 названного закона исполнительный документ возвращается взыскателю.

При таком положении жалобу на действия судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.01 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.01 по делу N А56-9984/00 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.01 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу N А56-9984/00 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признать неправомерным.

Председательствующий

ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.