Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2001 N А56-13499/01 Поскольку законом о федеральном бюджете установлено, что НДС, уплаченный поставщикам материальных ресурсов при экспорте товаров, в полном объеме возмещается за счет средств бюджета, суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции об отсутствии в федеральном бюджете источника для возмещения налогоплательщику НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2001 года Дело N А56-13499/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кузнецовой Н.Г., Петренко А.Д., при участии от Инспекции МНС Чепкасовой О.Г. (доверенность от 01.08.2001 N 08-05/3510), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение от 07.06.2001 (судьи Жбанов В.Б., Загараева Л.П., Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2001 (судьи Королева Т.В., Савицкая И.Г., Зайцева Е.К.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13499/01,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Киришиспецтранс“ (далее - ЗАО “Киришиспецтранс“) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция МНС) от 03.05.2001 N 10/358 в части начисления к уплате истцу 2053897 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 07.06.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Ответчик указывает на то, что в бюджете отсутствует источник для возмещения истцу НДС, поскольку истец не представил доказательства уплаты в бюджет НДС поставщиками сырья, реализованного обществом на экспорт.

В судебном заседании представитель Инспекции МНС подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

ЗАО “Киришиспецтранс“ о времени и месте слушания дела извещено, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией МНС проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ЗАО “Киришиспецтранс“ за период с 01.10.97 по 31.12.2000. По результатам проверки составлен акт от 12.04.2001 и принято решение от 03.05.2001 N 10/358 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, обществу начислены к уплате НДС в оспариваемой сумме и пени. Ответчик направил истцу требование от 03.05.2001 об уплате в бюджет сумм налога, пеней и штрафа.

Основанием для начисления налога, пеней и применения к обществу ответственности согласно оспариваемому решению явился вывод Инспекции МНС о том, что истцом неправомерно
заявлено к возмещению из бюджета (к принятию к зачету) 2053897 руб. НДС за февраль, апрель и июнь 2000 года при отсутствии в бюджете источника возмещения указанных средств, в связи с неперечислением НДС в бюджет российскими поставщиками материальных ресурсов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 “О налоге на добавленную стоимость“ (далее - Закон) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

В пункте 3 данной нормы Закона указано, что в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщиком, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога на основании подпункта “а“ пункта 1 статьи 5 Закона.

В соответствии со статьей 7 Закона возмещение НДС связано не с фактическим внесением самого налога в бюджет поставщиком (налогоплательщиком), а с уплатой суммы налога на добавленную стоимость покупателем (потребителем)
поставщику при оплате товара.

Таким образом, возврат из бюджета (зачет) НДС производится налоговыми органами при подтверждении предприятиями реального экспорта товара и оказания экспортируемых услуг, а также фактической уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов и их оприходования.

Поэтому суд первой инстанции, установив, что факт экспорта товара имел место, НДС поставщику материальных ресурсов истцом в спорной сумме уплачен и данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются, а также учитывая, что статья 7 Закона не содержит каких-либо дополнительных ограничений по возмещению из бюджета НДС, уплаченного при осуществлении экспорта поставщикам материальных ресурсов, правомерно признал обжалуемое решение налогового органа в части начисления 2053897 рублей НДС недействительным и обоснованно удовлетворил иск.

Кроме того, возмещение в полном объеме НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов при экспорте товаров, за счет средств федерального бюджета предусмотрено Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2000 год“. Названным законом установлен общий порядок возмещения налогоплательщику НДС.

При таких обстоятельствах, поскольку при проверке законности обжалуемого решения каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено, у кассационной инстанции отсутствуют основания к отмене решения и удовлетворению кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2001 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13499/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ПЕТРЕНКО А.Д.