Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2001 N А56-11930/01 Поскольку в одном исковом заявлении истец предъявил одинаковые требования по девяти самостоятельным сделкам, но не представил обоснований объединения этих требований, суд правомерно возвратил исковое заявление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2001 года Дело N А56-11930/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Коняевой Е.В., при участии в судебном заседании от ООО “Комплектгаз“ Корецкой Н.К. (доверенность от 21.09.2001), от ТОО “Фирма “Дисла“ генерального директора Пронина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Комплектгаз“ на определение от 24.04.2001 (судья Несмиян С.И.) и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2001 (судьи Корж Н.Я., Барканова Я.В., Калинина Л.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11930/01,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Комплектгаз“ (далее - ООО “Комплектгаз“) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Дисла“ (далее - ТОО “Фирма “Дисла“) о признании недействительными:

- контрактов N 001, 002, договоров N 4/08 от 04.08.95 и 5/08-57/Д от 15.08.95;

- соглашения ТОО “Фирма “Дисла“ с Центром комплектации от 25.04.96;

- писем-обязательств Центра комплектации и АО “Комплектгаз“ N 33 от 22.01.96, N 334 от 05.06.96, N 662 от 10.06.97, N 16 от 15.01.97.

Определением от 24.04.2001 исковое заявление возвращено по пунктам 5, 7 части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уплатой государственной пошлины не в полном размере и объединением истцом требований по не связанным между собой сделкам.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2001 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Комплектгаз“ просит определение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО “Комплектгаз“ поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Представитель ТОО “Фирма “Дисла“ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из искового заявления ООО “Комплектгаз“, предметом его является признание недействительными двух контрактов, трех договоров, одного соглашения и четырех писем-обязательств.

Как видно из материалов дела, истцом предъявлены одинаковые требования по девяти самостоятельным сделкам и уплачена государственная пошлина в размере 1784 руб., в то время как следовало оплатить государственную пошлину в сумме двадцати минимальных размеров оплаты труда по каждому требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных
требований, определяется суммой всех требований. Размер государственной пошлины, взимаемой по делам, рассматриваемым в арбитражных судах с исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, определен в подпункте 2 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные обоснования соединения в одном исковом заявлении нескольких требований.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО “Комплектгаз“ было правомерно возвращено судом на основании подпунктов 5 и 6 части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение первой инстанции от 24.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11930/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Комплектгаз“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

РУДНИЦКИЙ Г.М.

КОНЯЕВА Е.В.