Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2001 N А13-1979/01-07 Постановление управления налоговой полиции о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2001 года Дело N А13-1979/01-07

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Соколовой М.М. на решение от 29.05.2001 (судьи Богатырева В.А., Хвостов Е.А., Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2001 (судьи Виноградова Т.В., Чельцова Н.С., Ваулина Т.Н.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1979/01-07,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Соколова М.М. обратилась в арбитражный суд с иском к отделу налоговой полиции по городу Череповцу Управления ФСНП РФ по Вологодской области о признании недействительным его постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2001
N 034.

Решением суда от 29.05.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые судебные акты, считая их неправомерными, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Истец и ответчик извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что инспекцией МНС по городу Череповцу 27.03.2001 проведена проверка магазина “Продукты“, расположенного по адресу: город Череповец, ул. Краснодонцев, 110, принадлежащего предпринимателю Соколовой М.М.

В момент проверки в продаже находилась алкогольная продукция без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и справок “А“ и “Б“ к товарно-транспортным накладным: вино “Пико“ в количестве 2 бутылок и водка “Столичная“ в количестве 4 бутылок. Данный факт отражен в акте проверки от 27.03.2001 и протоколе об административном правонарушении от 27.03.2001.

На основании указанного протокола отделом по городу Череповцу Управления ФСНП РФ принято постановление от 28.03.2001 N 34 по делу об административном правонарушении о наложении на предпринимателя Соколову М.М. административного взыскания в виде штрафа в размере 200 МРОТ в сумме 20000 руб.

При разрешении данного спора судом правильно применена статья 8 Федерального закона от 08.07.99 N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций и индивидуальных предпринимателей) за нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции“, в соответствии с которой розничная продажа индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции без установленных транспортных документов, сертификата соответствия каждого наименования алкогольной продукции или заверенной в установленном порядке копии такого сертификата влечет наложение административного штрафа
в размере от двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории РФ, собственник товара при реализации его в розницу обязан предъявить по первому требованию покупателю или контролирующему органу копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требуемые документы отсутствовали при реализации алкогольной продукции, и истец правомерно привлечен к ответственности по статье 8 Закона РФ от 08.07.99 N 143.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2001 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1979/01-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

БУХАРЦЕВ С.Н.