Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2001 N А56-7306/00 Суд правомерно отклонил ходатайство истца об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью направить своего представителя в судебное заседание, поскольку АПК РФ допускает возможность разрешения спора в отсутствие участника процесса, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, но не явившегося в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2001 года Дело N А56-7306/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Закордонской Е.П., при участии от закрытого акционерного общества “Общество морских лоцманов“ Иванова К.В. (доверенность от 23.05.2001 N 14), Макарова И.А. (доверенность от 23.05.2001 N 15), от Морской администрации Марцеона А.В. (доверенность от 05.12.2000 N Д-53), от закрытого акционерного общества “Инфлот“ Махортовой О.В. (доверенность от 28.11.2000) и Коленкина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Общество морских лоцманов“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2001 по делу N
А56-7306/00 (судьи Савицкая И.Г., Серикова И.А., Васильева Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Общество морских лоцманов“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обжаловании отказа внешнего управляющего закрытого акционерного общества “Инфлот“ (далее - ЗАО “Инфлот“) признать кредиторскую задолженность за период с 19.06.97 по 09.12.98 на сумму 23552180,24 руб.

Определением от 10.05.2001 (судьи Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н., Цурбина С.И.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2001 определение от 10.05.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.07.2001 в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении дела в соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Морской администрации и ЗАО “Инфлот“ возражали против доводов кассационной жалобы.

Проверив законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции от 05.07.2001 в полном объеме в соответствии со статьей 174 АПК РФ, кассационная инстанция, будучи не связана доводами жалоб, считает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что обществом подано письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью направить своего представителя в судебное заседание ввиду его убытия в город Москву.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 указано, что, приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ лица, участвующие
в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 и пункта 2 части 3 статьи 176 АПК РФ нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения или постановления, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно отклонил названное ходатайство, учитывая надлежащее уведомление общества о дне слушания дела, а также положения статьи 119 АПК РФ, которая допускает возможность разрешения спора в отсутствие участника процесса, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, но не явившегося в заседание суда.

Отсутствуют также основания для отмены судебных актов и по материально-правовым основаниям.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.05.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2001 по делу N А56-7306/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Общество морских лоцманов“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

ВЕТОШКИНА О.В.