Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2001 N 2293 Поскольку в спорный период план перевозок не был выполнен по вине грузоотправителя, суд правомерно взыскал с него штраф за невыполнение принятой железной дорогой заявки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2001 года Дело N 2293

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Шпачевой Т.В., Сергеевой И.В., при участии от ГУП “Московское отделение Октябрьской железной дороги“ Глебова В.А. (доверенность от 04.06.2001 N НОДЮ-1/94), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Селижаровского лесхоза на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.01 по делу N 2293 (судья Рожина И.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Московское отделение Октябрьской железной дороги“ (далее - отделение железной дороги) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Селижаровскому лесхозу (далее - лесхоз) о взыскании 2630 руб. штрафа за невыполнение плана перевозки
в январе 2001 года.

Решением суда от 15.06.01 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскан штраф в размере 1310 руб.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Селижаровский лесхоз в кассационной жалобе просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на отсутствие плана перевозок грузов в январе 2001 года и на отгрузку вагонов по факту их подачи.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Лесхоз, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 18 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее - ТУЖД) основанием для возникновения обязательств железной дороги подать для перевозки вагоны, а грузоотправителя - использовать их под заявленный к перевозке груз - является поданная грузоотправителем и принятая железной дорогой заявка.

Суд установил, что согласно дополнительному плану перевозок, принятому на основании заявки, поданной лесхозом, ответчик был обязан в январе 2001 года отгрузить 20 вагонов с лесоматериалами.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 105 ТУЖД грузоотправитель при непредъявлении грузов, неиспользовании поданных вагонов, контейнеров или отказе от предусмотренных заявкой вагонов несет имущественную ответственность в виде штрафа.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела и установив, что по вине лесхоза (грузоотправителя) план перевозок в январе
2001 года не был выполнен на 8 вагонов, правомерно, на основании статьи 105 ТУЖД взыскал с ответчика штраф за невыполнение принятой заявки в размере 1310 руб., отказав в остальной части иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.06.01 по делу N 2293 оставить без изменения, а кассационную жалобу Селижаровского лесхоза - без удовлетворения.

Председательствующий

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

Судьи

ШПАЧЕВА Т.В.

СЕРГЕЕВА И.В.