Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2004 N А56-2159/04 Суд, удовлетворяя заявление ИМНС о взыскании с общества штрафа за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, указал, что налогоплательщики, применяющие в 2002 году разные методы определения выручки от реализации продукции (работ, услуг), независимо от получения выручки обязаны до 15 января 2003 года исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта РФ исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2004 года Дело N А56-2159/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И., при участии от закрытого акционерного общества “Камнеобрабатывающий завод “Возрождение“ Кузьминой Ю.В. (доверенность от 12.01.04), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Ильина А.Ю. (доверенность от 07.06.04 N 16/10895), рассмотрев 11.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Камнеобрабатывающий завод “Возрождение“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.04 по делу N А56-2159/04 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Бойко А.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Камнеобрабатывающий завод “Возрождение“ (далее - Общество, ЗАО “КЗ “Возрождение“) 127791 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 25.02.04 суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления.

Постановлением от 23.07.04 апелляционная инстанция отменила решение от 25.02.04 и удовлетворила заявление Инспекции.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 23.07.04 и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, у апелляционной инстанции не имелось оснований для расширительного толкования статьи 4 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ (далее - Закон N 110-ФЗ), так как налогоплательщики независимо от учетной политики, применяемой для целей налогообложения в 2002 году, уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год до 15.01.03. Общество считает, что в указанной статье нет ссылки на учетную политику предприятий, в ней лишь указано, что налогоплательщики, получившие выручку от реализации товаров (работ, услуг) по состоянию на 01.01.03, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог до 15.01.03. При этом в статье 4 Закона N 110-ФЗ нет прямого указания на то, что налогоплательщики, не получившие выручки от реализации товаров (работ, услуг) по состоянию на 01.01.03, также обязаны уплатить налог на пользователей автомобильных дорог до 15.01.03. Следовательно, является ошибочным вывод суда
апелляционной инстанции о том, что часть 3 статьи 4 Закона 110-ФЗ не носит самостоятельного характера, поскольку в ней, как и в частях 1, 2 статьи 4 Закона N 110-ФЗ, речь идет именно о налогоплательщиках, которые не получили выручки от реализации товаров (работ, услуг) по состоянию на 01.01.03, кроме того, нет ссылки на то, что такие налогоплательщики обязаны уплатить налог на пользователей автомобильных дорог до 15.01.03.

В связи с неоднозначностью понимания частей 1, 2 статьи 4 Закона N 110-ФЗ Общество считает, что в данном случае следует применять положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Кроме того, являясь добросовестным налогоплательщиком, Общество произвело перерасчет базы, облагаемой налогом на пользователей автомобильных дорог, и на момент рассмотрения дела полностью уплатило его, что в силу положений статьи 112 НК РФ, а также сложившейся судебной практики является смягчающим обстоятельством и в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ служит основанием для снижения размера штрафных санкций.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных ЗАО “КЗ “Возрождение“ 22.07.03 уточненных налоговых деклараций на пользователей автомобильных дорог за I квартал, I полугодие, 9 месяцев 2002 года и 2002 год.

В ходе проверки Инспекция установила, что в уточненных декларациях в соответствии со статьей 4 Закона N 110-ФЗ Общество исчислило налог в сумме 1836531 руб. с дебиторской задолженности, которая по
состоянию на 01.01.03 составила 183653105 руб. (за товары (работы, услуги) отгруженные, (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные).

При этом на момент подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог (22.07.03) Общество не уплатило 638957 руб. 12 коп. налога, срок уплаты которого установлен статьей 4 Закона N 110-ФЗ (до 15.01.03), а следовательно, налогоплательщиком не соблюдены условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 22.09.03 N 14/20 и принято решение от 13.10.03 N 14/20 о привлечении ЗАО “КЗ “Возрождение“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 127791 руб. штрафа.

Штрафные санкции предъявлены ко взысканию в требовании от 13.10.03 N 0320003940. Общество не уплатило 127791 руб. штрафа в срок до 18.10.03, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, считает постановление от 23.07.04 законным и обоснованным.

Согласно статье 4 Закона N 110-ФЗ “налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленную, выполненные, оказанные) до 1 января 2003 года, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года.

Налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее оплаты за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные,
выполненные, оказанные) и оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года.

Для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автодорог за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, определяется исходя из сумм дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но неоплаченные по состоянию на 1 января 2003 года. При этом для целей настоящей статьи суммы дебиторской задолженности, выраженные в иностранной валюте или в условных единицах, пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 01 января 2003 года“.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.02.04 N 69-О, “согласно статье 4 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ налогоплательщикам, определившим в учетной политике порядок признания выручки от реализации товаров по мере ее оплаты, предписано за товары, отгруженные, но не оплаченные на 1 января 2003 года, исчислить налоговую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог исходя из суммы дебиторской задолженности на 1 января 2003 года, т.е. исходя из суммы, которую покупатели должны будут заплатить налогоплательщику в 2003 году за товары, которые были им отгружены в 2002 году.

Таким образом, налог на пользователей автомобильных дорог подлежал уплате до конца 2002 года и только
с 1 января 2003 года был отменен. Нормативные положения, обязывающие налогоплательщиков, определявших порядок признания выручки от реализации по мере ее оплаты, исчислить налог на пользователей автомобильных дорог с суммы дебиторской задолженности, образовавшейся на 1 января 2003 года, тем самым изменили для этой категории налогоплательщиков порядок исчисления налоговой базы по данному налогу. У налогоплательщиков, применяющих метод признания выручки по оплате, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог рассчитывается на дату получения средств за отгруженные товары (работы, услуги). Следовательно, для этой категории налогоплательщиков порядок исчисления налоговой базы был изменен путем включения в нее суммы дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации только акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, не могут иметь обратной силы. Оспариваемые же Арбитражным судом Республики Карелия законоположения являются переходными, потребность в которых возникает в ходе проводимой налоговой реформы, не содержат неясных, неопределенных норм, допускающих возможность их произвольного истолкования и применения, и не ухудшают положение налогоплательщиков“.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики, применяющие в 2002 году разные методы определения выручки от реализации продукции, работ, услуг, как получившие, так и не получившие выручку, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, в срок до 15.01.03.

Следовательно, доводы Общества о том, что с учетом неоднозначности
толкования частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 110-ФЗ в данном случае следует применять положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, признаны судом кассационной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности начисления Обществу налоговым органом 127791 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог за 2002 год является правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.04 по делу N А56-2159/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Камнеобрабатывающий завод “Возрождение“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЫШЕВА Н.Н.

Судьи

АБАКУМОВА И.Д.

КОЧЕРОВА Л.И.