Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2001 N А05-2033/01-157/10 Суд правомерно заключил, что направленное налогоплательщику требование об уплате недоимки и пеней, не содержащее сведений о сроке уплаты и основаниях взимания налога, о дате, с которой начислены пени, а также о мерах по взысканию недоимки, не соответствует установленным в Налоговом кодексе РФ правилам оформления подобного документа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2001 года Дело N А05-2033/01-157/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.01 по делу N А05-2033/01-157/10 (судья Пигурнова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. задолженности по подоходному налогу в сумме 3905 рублей и 1261 рубля 78 копеек пеней. В соответствии
со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИМНС уточнила исковые требования и просила взыскать с предпринимателя 1300 рублей недоимки по подоходному налогу и 1261 рубль 78 копеек пеней.

Решением от 20.04.01 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 20.04.01, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

ИМНС и предприниматель Заверняев Е.В. о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога и пеней за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней. Исковое заявление о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69 и 75 НК РФ требование об уплате налога и пеней должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; о дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней; сроке уплаты налога; сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные
данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как усматривается из материалов дела, предпринимателю Заверняеву Е.В. 27.04.99 вручено извещение об уплате недоимки по подоходному налогу за 1998 год в сумме 1050 рублей и 1056 рублей авансовых платежей за 1999 год; 16.08.2000 - налоговое уведомление о доплате подоходного налога за 1999 год в сумме 1799 рублей и требование от 11.10.2000 N 9780 об уплате недоимки в сумме 3905 рублей и 1261 рубля 78 копеек пеней. Указанные документы не отвечают требованиям статьи 69 НК РФ. Требование от 11.10.2000 N 970 не содержит даты, с которой начинают начисляться пени; ставку пеней; срок уплаты налога; меры по взысканию налога, а также подробных данных об основаниях взимания налога.

Таким образом, названные документы, оформленные с нарушением требований федерального законодательства, не являются доказательствами, в связи с чем ИМНС не подтвердила правомерность заявленных исковых требований, а арбитражный суд обоснованно отказал в иске.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений в применении норм материального и процессуального права при принятии судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.01 по делу N А05-2033/01-157/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ТРОИЦКАЯ Н.В.