Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2001 N А56-9818/01 Поскольку в результате технической невозможности доставки опасного груза к месту назначения перевозчик реализовал груз, суд правомерно удовлетворил иск грузоотправителя о возврате провозных платежей и убытков в виде разницы между фактической стоимостью груза и стоимостью, по которой он был реализован.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2001 года Дело N А56-9818/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Сосниной О.Г. и Нефедовой О.Ю., при участии от ООО “Кинеф“ Козловского В.В. (доверенность от 12.03.2001), от ГУП “Октябрьская железная дорога“ Тришиной С.А. (доверенность от 18.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Октябрьская железная дорога“ (Санкт-Петербург) на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2001 по делу N А56-9818/01 (судья Третьякова Н.О.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “Киришинефтеоргсинтез“ (далее - ООО “Кинеф“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к государственному унитарному предприятию “Октябрьская железная дорога“ (далее - ГУП “Октябрьская железная дорога“) о взыскании 62272 руб. 98 коп. убытков, возникших в связи с утратой груза - бензина марки АИ-96, отгрузка которого произведена по железнодорожной накладной СМГС N Л 882597 в цистерне N 72278344.

Решением от 07.05.2001 с ответчика в пользу истца взыскано 62029 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить и отказать ООО “Кинеф“ в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на правомерность своих действий при оценке реализованного ответчиком спорного груза. Кроме того, перевозчик указывает на удовлетворение в претензионном порядке истцу части провозной платы в размере 3281 руб. 52 коп.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.06.2000 ООО “Кинеф“ произвело отгрузку на экспорт бензина марки АИ-96 в количестве 516015 кг. Груз принят станцией Кириши Октябрьской железной дороги к перевозке, подтверждением чему служит выданный ответчиком истцу дубликат СМГС накладной N Л 882597 на группу цистерн в количестве 10 штук, в том числе и на цистерну N 72278344, в которой перевозилось 45455 кг бензина АИ-96.

Спорная цистерна границу Российской Федерации не пересекла, в связи с чем ООО “Кинеф“ предъявило перевозчику претензию об утрате груза и возврате провозных платежей на сумму 397776 руб. 98 коп., которая удовлетворена ГУП “Октябрьская железная дорога“ в сумме 330504 руб., исходя из стоимости бензина 7300 руб. за одну тонну.

Полагая, что реализация бензина произведена перевозчиком с нарушением положений статьи 51 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, ООО “Кинеф“ и обратилось в арбитражный
суд с иском о взыскании убытков в виде разницы между фактической стоимостью бензина и стоимостью, по которой бензин был реализован, и возврате провозных платежей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в результате технической невозможности доставки опасного груза к месту назначения перевозчик реализовал спорное количество бензина по цене 7300 руб. за тонну.

Согласно статье 51 вышеназванного Транспортного кодекса стоимость груза должна определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Представленные в деле документы свидетельствуют о том, что на дату предъявления утраченного груза к перевозке одна тонна бензина марки АИ-96 составляла 8323 руб. за тонну, в связи с чем арбитражный суд на законных основаниях, с учетом норм естественной убыли, взыскал с ответчика в пользу истца вышеназванные убытки, а также провозные платежи, при сверке расчетов по которым, произведенной в настоящем судебном заседании, не выявлено расхождений между сторонами в определении суммы платежей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9818/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Октябрьская железная дорога“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

СОСНИНА О.Г.

НЕФЕДОВА О.Ю.