Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2001 N А56-576/2001 Организации, осуществляющие перевозки пассажиров маршрутными такси, вправе не применять контрольно-кассовые машины при условии выдачи документов строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам. Поскольку предприниматель не выдавал пассажирам не только чеки, но и проездные билеты или талоны, решение ИМНС о привлечении предпринимателя к ответственности за неприменение ККМ правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2001 года Дело N А56-576/2001

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Кустова А.А., Нефедовой О.Ю., при участии представителей предпринимателя Пилецкого Д.П. - Ильшихина И.Н. (доверенность от 07.03.2001 N 01/03), Савина Р.В. (доверенность от 07.03.2001 N 01/03) и от инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга Кульбачко К.Е. (доверенность от 11.03.2001 N 01/6055), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на решение от 12.02.2001 (судья Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2001 (судьи Калинина Л.М., Пасько О.В., Астрицкая
С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-576/2001,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. о взыскании штрафа в сумме 8349 рублей за нарушение законодательства, регулирующего применение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 12.02.2001 суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с предпринимателя Пилецкого Д.П. штраф в доход соответствующих бюджетов в сумме 5009 рублей 40 копеек. Уменьшая размер взыскиваемого штрафа, суд принял во внимание, что правонарушение совершено впервые.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2001 решение от 12.02.2001 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя Пилецкого Д.П. - без удовлетворения.

Принятые судебные акты обжалованы предпринимателем Пилецким Д.П. в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшиеся судебные акты и в иске отказать, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что при рассмотрении данного спора должно быть применено постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917, устраняющего ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением по продаже билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте. В жалобе также имеется ссылка на нарушение процессуальных прав ответчика, который, по утверждению подателя кассационной жалобы, не был уведомлен истцом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В заседании кассационной инстанции представители предпринимателя Пилецкого Д.П. поддержали жалобу, просили отменить состоявшиеся судебные
акты и в иске инспекции МНС отказать.

Представитель инспекции МНС в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения решения от 12.02.2001 и постановления апелляционной инстанции от 21.05.2001 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции МНС с целью проверки применения законодательства, регулирующего применение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, 31.08.2000 была произведена поездка в автобусе (маршрут N 232 (12)), работающем в режиме маршрутного такси и арендованном предпринимателем Пилецким Д.П. у Антошевского А.К. В ходе проверки было установлено, что при расчетах за оказанную услугу билет не выдавался и не была применена контрольно-кассовая машина. Указанные обстоятельства были зафиксированы актом от 31.08.2000 N 475/1301 и актом от 31.08.2000 и явились основанием для принятия инспекцией МНС решения от 21.09.2000 N 13-19/26764 о наложении на предпринимателя Пилецкого Д.П. штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон о ККМ).

В соответствии со статьей 1 Закона о ККМ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно пункту 2 “г“ Перечня отдельных категорий предприятий, которые в силу
специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, с изменениями, действовавшими на момент проверки, без применения контрольно-кассовой машины могут осуществляться расчеты при продаже проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси).

Проверяемый автобус работал в режиме маршрутного такси, следовательно, при продаже билетов должна была применяться контрольно-кассовая машина.

Пункт 1 указанного Перечня предусматривает, что без применения контрольно-кассовой машины могут осуществлять расчеты организации в части оказания услуг населению при условии выдачи им документов строгой отчетности, приравненных к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам.

Однако из акта проверки выполнения Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 31.08.2000 видно, что при осуществлении расчетов пассажиру не выдавался не только чек, но и билет.

Таким образом, при осуществлении расчетов с населением водитель, осуществляющий перевозку, не применял ни контрольно-кассовую машину, ни документы строгой отчетности, приравненные к чекам.

Суд обоснованно отклонил ссылку представителя предпринимателя Пилецкого Д.П. на то, что проверяемое транспортное средство по своему статусу является общественным транспортом. Размер взимаемой с пассажиров платы превышает установленные для общегородского транспорта тарифы; льготные пассажиры не обслуживаются. Основываясь на этих обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что спорное транспортное средство работает в режиме маршрутного такси.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании с предпринимателя Пилецкого Д.П. штрафа.

Не нашли своего
подтверждения доводы подателя кассационной жалобы о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении налоговым органом дела об административном правонарушении. Отметка на решении от 21.09.2000 N 13-19/26764 свидетельствует о том, что дело рассмотрено в присутствии представителя ответчика Карелина С.Ф., действующего на основании доверенности, выданной ему 14.08.2000 предпринимателем Пилецким Д.П. и содержащей, помимо прочего, право представлять его интересы в административных органах.

Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-576/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи

КУСТОВ А.А.

НЕФЕДОВА О.Ю.