Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2001 N А42-6921/00-16-931/01 ИМНС нарушила порядок привлечения организации к ответственности за применение неисправной ККМ, так как по акту проверки руководителю организации предложено явиться в ИМНС в один день, а само дело было рассмотрено в другой день без извещения организации о времени и месте рассмотрения материалов проверки и принятия решения о привлечении к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2001 года Дело N А42-6921/00-16-931/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Кустова А.А., Нефедовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2001 по делу N А42-6921/00-16-931/01 (судья Соломонко Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу “ЦХП-Норд“ (далее - ЗАО “ЦХП-Норд“) о взыскании штрафа в сумме 4767 рублей 28 копеек за использование
неисправной контрольно-кассовой машины при ведении денежных расчетов с населением.

Решением от 04.04.2001 в иске отказано. Судебное решение обосновано тем, что при привлечении виновного лица к административной ответственности налоговым органом допущено нарушение административно-процессуальных норм: ЗАО “ЦХП-Норд“ не было приглашено для рассмотрения дела.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

Решение от 04.04.2001 обжаловано инспекцией МНС в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить исковые требования. В жалобе указывается на то, что по результатам проверки деятельности ответчика установлено, что им допущено нарушение Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, в связи с чем он и был правомерно привлечен к административной ответственности. Ответчик был приглашен на заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, о чем содержится отметка в акте проверки от 24.08.2000.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “ЦХП-Норд“ возражает против ее удовлетворения.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения от 04.04.2001 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, штраф на ЗАО “ЦХП-Норд“ наложен решением руководителя инспекции МНС от 01.09.2000 N 42-4489 за применение при расчетах с посетителями ресторана неисправной контрольно-кассовой машины.

Однако при рассмотрении дела в порядке административного производства допущены нарушения процессуальных прав ответчика.

В соответствии с частью первой статьи 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в
присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении дела.

Согласно акту проверки от 24.08.2000 N 486 руководитель ЗАО “ЦХП-Норд“ был приглашен в инспекцию МНС 25.08.2000 в 14 часов.

Между тем дело об административном правонарушении было рассмотрено 01.09.2000 и в этот день принято решение N 42-4489 о наложении штрафа на ответчика.

Доказательств того, что ЗАО “ЦХП-Норд“ было уведомлено о том, что рассмотрение его дела состоится 01.09.2000, инспекцией МНС суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что имело место нарушение порядка привлечения ответчика к административной ответственности, и правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций.

В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2001 по делу N А42-6921/00-16-931/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи

КУСТОВ А.А.

НЕФЕДОВА О.Ю.