Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2001 N А05-1715/01-127/10 Поскольку земельный участок, часть которого изъята у истца и передана третьему лицу обжалуемым распоряжением мэрии, использовался истцом в соответствии с условиями заключенного с мэрией договора о землепользовании, а право одностороннего изменения условий договора у мэрии отсутствовало, суд правомерно заключил, что изменение границ земельного участка могло быть произведено мэрией только по согласованию с истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2001 года Дело N А05-1715/01-127/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жаворонки“ на решение от 10.04.2001 (судьи Пигурнова Н.И., Ивашевская Л.И., Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1715/01-127/10,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью “Веста“ (далее - ТОО “Веста“) обратился в арбитражный суд с иском к мэрии города Архангельска (далее - мэрия) с привлечением в качестве третьих лиц открытого акционерного
общества “Алвиз“ (далее - ОАО “Алвиз“) и общества с ограниченной ответственностью “Жаворонки“ (далее - ООО “Жаворонки“) о признании недействительным распоряжения мэрии от 23.01.2001 N 40/3р об изъятии земельных участков у истца и предоставлении их третьим лицам.

Решением от 10.04.2001 признаны недействительными пункт 1 в части изъятия у ТОО “Веста“ земельного участка площадью 0,4806 га, пункты 4.1 и 4.2. В остальной части иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что распоряжение принято без согласования границ участков со смежными землепользователями при наличии между ними спора о границах земельных участков.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2001 решение от 10.04.2001 оставлено без изменения.

ООО “Жаворонки“ в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на согласование между смежными землепользователями границ участка, на фактическое расторжение договора о землепользовании с ТОО “Веста“, на неисследованность судом доводов ООО “Жаворонки“.

ТОО “Веста“ в отзыве на жалобу просит оставить без изменения решение и постановление суда, считая их соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Архангельского городского Совета народных депутатов от 01.10.92 N 310/9 ТОО “Веста“ отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,6 га в Октябрьском территориальном округе по пр. П. Виноградова (Троицкому), д. 133а, занимаемый предприятием. Условия землепользования определены в договоре от 01.10.92 N 154.0.

ТОО “Веста“ по договорам купли-продажи от 25.07.97 и от 02.02.98 передало часть объектов недвижимости ООО “Жаворонки“. В связи с
переходом права собственности на недвижимое имущество мэрия издала распоряжение от 23.01.2001 N 40/3р, сославшись в его вводной части на согласование границ участков смежными землепользователями на прилагаемом к распоряжению плане от 10.11.2000, об изъятии у ТОО “Веста“ земельных участков площадью 0,4806 га и 0,0690 га; о предоставлении в аренду сроком на 25 лет для эксплуатации объектов недвижимости ООО “Жаворонки“ земельного участка площадью 0,2859 га, ОАО “Алвиз“ - земельного участка площадью 0,1947 га; о заключении договора аренды земельного участка с ООО “Жаворонки“ и внесении изменений в заключенный с ТОО “Веста“ договор о землепользовании от 01.10.92 N 154.0.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Земельный участок площадью 0,6 га, часть которого изъята обжалуемым распоряжением и передана ООО “Жаворонки“, использовался ТОО “Веста“ в соответствии с условиями договора от 01.10.92. В установленном порядке изменения в данный договор сторонами не вносились. Право одностороннего изменения договора у мэрии также отсутствует. В таком случае изменение границ земельного участка могло иметь место только по согласованию с землепользователем - ТОО “Веста“.

Проанализировав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе план участка от 10.11.2000, суд пришел к выводу, что согласования границ земельного участка между всеми смежными землепользователями не производилось. Доказательств такого согласования в порядке, установленном Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.96, суду также не представлено.

Кроме того, судом
установлено, что в результате изъятия распоряжением от 23.01.2001 N 40/3р земельных участков у ТОО “Веста“ границы остающегося в его пользовании участка проходят по границам принадлежащих истцу зданий, без учета подъездов и проходов к ним, что не соответствует существующим нормам отведения земельных участков под объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал распоряжение мэрии недействительным как противоречащее требованиям закона и нарушающее права и интересы ТОО “Веста“.

Доводы ООО “Жаворонки“ не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку по существу кассационная жалоба содержит ссылки на недоказанность обстоятельств дела и на несоответствие выводов суда о фактических взаимоотношениях сторон этим обстоятельствам, что согласно статье 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции. Кассационная инстанция с учетом предусмотренных статьей 174 названного кодекса пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции проверяет правильность применения судом норм права и не вправе переоценивать выводы суда о фактических обстоятельствах дела, основанные на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит, что решение и постановление суда являются законными и обоснованными и должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1715/01-127/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жаворонки“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕРГЕЕВА И.В.

Судьи

ШПАЧЕВА Т.В.

МАТЛИНА Е.О.