Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.2001 N А42-2410/01-7 Поскольку право истца на начертательное изображение товарного знака подтверждается выданным свидетельством и регистрацией в Государственном реестре товарных знаков, а ответчик нарушил права истца, несанкционированно изготовив и напечатав указанный знак в своем печатном издании, иск о признании нарушенным права истца на товарный знак и об обязании ответчика опубликовать судебное решение подлежит удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2001 года Дело N А42-2410/01-7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Коняевой Е.В., при участии в судебном заседании от ЗАО “Аргументы и факты“ Лебедева С.Ю. (доверенность от 07.03.2001), от ОАО “Апатит“ Браженко Г.Н. (доверенность от 03.01.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Аргументы и факты“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2001 по делу N А42-2410/01-7 (судья Макаренко Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Аргументы и факты“ (далее - ЗАО “Аргументы и факты“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу “Апатит“
(далее - ОАО “Апатит“) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и права на товарный знак в сумме 100000 рублей.

До вынесения решения истец на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил исковые требования и просил признать его право на товарный знак “Аргументы и факты“ нарушенным и в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ обязать ответчика опубликовать за свой счет решение суда.

Решением от 26.03.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “Аргументы и факты“ просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение, считая, что по данному делу имело место неправильное применение норм материального права, выразившееся как в их неверном толковании, так и в неверном установлении круга фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ОАО “Апатит“ с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился и просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2000 на странице 2 еженедельной газеты “Хибинский Вестник“ N 24 (570), принадлежащей ответчику, было использовано в качестве рубрики начертательное изображение товарного знака “Аргументы и факты“.

ЗАО “Аргументы и факты“ обладает правом на товарный знак в виде начертательного изображения “Аргументы и факты“ в соответствии со свидетельством N 96165. Право на товарный знак зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.05.91 на товары и/или услуги по классам 16 (печатная продукция, печатные издания), 41 (редакционно - издательская деятельность, публикация текстовых материалов). Данное свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака с 27.05.91.

В соответствии
с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Идентичность товаров при этом не требуется. При рассмотрении товаров однородность определяется не между выпускаемой истцом и ответчиком продукцией, а между товаром ответчика и товарами, для которых согласно свидетельству зарегистрирован товарный знак. В данном случае в число товаров согласно свидетельству входит “печатная продукция“, что соотносится с газетой ответчика. Кроме того, нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление товарного знака или товара. Изготовление товарного знака ответчиком также имело место. Использование товарного знака истца не в титуле или выходных данных газеты ответчика суд также неправильно посчитал недостаточным для признания наличия обозначения товара этим знаком. Закон не предусматривает ограничений по месту нанесения знака на товар либо по отнесению знака к товару в целом или к его части. Речь идет о графическом изображении, привлекающем внимание потребителя, то есть читателя, и создающем у читателя ложное впечатление об участии владельца знака в издании газеты ответчика или ее соответствующей части.

Таким образом, вывод суда о том, что право истца на товарный знак ответчиком не нарушено, следует признать ошибочным.

В соответствии с частью второй статьи 46 Закона Российской Федерации “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака помимо требования о
прекращении нарушения или взыскания причиненных убытков осуществляется также путем публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего; удаления с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, либо уничтожения изготовленных изображений товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования о признании права ЗАО “Аргументы и факты“ на товарный знак “Аргументы и факты“ нарушенным и обязании ОАО “Апатит“ опубликовать в газете за свой счет решение суда, подлежат удовлетворению.

В части отказа в иске о нарушении авторского права и взыскании компенсации выводы суда следует признать правомерными.

В соответствии с Законом Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. В соответствии с пунктом 1 статьи 30 указанного закона передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

Истец не доказал обладание авторским правом на начертательное изображение “Аргументы и факты“, в связи с чем не вправе требовать защиты авторского права.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2001 по делу N А42-2410/01-7 в части отказа в иске о признании нарушенным права на товарный знак отменить.

Признать нарушенным право ЗАО “Аргументы и факты“ на товарный знак “Аргументы и факты“ и обязать ОАО “Апатит“ опубликовать в газете “Хибинский Вестник“ за свой счет решение суда.

В
остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО “Апатиты“ в пользу ЗАО “Аргументы и факты“ 1500 руб. судебных расходов по иску и кассационной жалобе.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КОНЯЕВА Е.В.

КАЗАНЦЕВА Р.В.