Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2001 N А56-6191/01 Суд неправомерно предоставил предприятию-арендатору отсрочку по оплате задолженности перед КУГИ по арендным платежам до проведения коммерческого конкурса при осуществлении плана приватизации предприятия, поскольку момент проведения конкурса может и не наступить, а момент, до которого предоставлена отсрочка, должен быть четко определен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2001 года Дело N А56-6191/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Сапоткиной Т.И., при участии в судебном заседании от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 10.01.2001), от ОАО “Челнок“ Бойцова А.А. (доверенность от 05.07.2001), Беловой Н.Н. (доверенность от 05.07.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2001 по делу N А56-6191/01 (судьи Астрицкая С.Т., Агеева М.А., Пасько О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Челнок“ (далее - ОАО “Челнок“) о взыскании 886451 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.99 по 31.12.2000, 198663 руб. 35 коп. пеней за просрочку платежа за период с 01.01.99 по 09.12.99, 70667 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.99 по 31.12.2000 и о выселении ответчика из занимаемого помещения 5Н площадью 299,45 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Очаковская, дом 7, лит. А.

Решением от 19.03.2001 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 886451 руб. задолженности, 2000 руб. неустойки, 1000 руб. процентов, а также удовлетворено требование о выселении ответчика из занимаемого помещения. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2001 решение оставлено без изменения. Одновременно с вынесением постановления ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до момента проведения конкурса в порядке осуществления плана приватизации.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить постановление апелляционной инстанции в части предоставления ответчику отсрочки. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неправильно применены нормы процессуального права. По мнению подателя жалобы, при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судом должно быть указано, до какого времени дается отсрочка или рассрочка. Период, на который переносится исполнение решения суда, должен быть четко определен. Ответчику судом апелляционной инстанции отсрочка была предоставлена на неопределенный период времени, так как момент проведения коммерческого конкурса в порядке осуществления плана приватизации может и не наступить.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы.

Представители ОАО “Челнок“ просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его в части предоставления отсрочки законным и обоснованным.

Законность постановления апелляционной
инстанции проверена в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом необходимость принятия такого решения определяется арбитражным судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, интересов как взыскателя, так и должника.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“ разъяснено, что вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения постановления является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в случаях тяжелого материального положения ответчика или при сложившихся для него неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение постановления. Предоставление отсрочки заключается в перенесении установленного законом срока исполнения постановления на более поздний.

Суд в своем постановлении не дал надлежащей оценки основаниям и обстоятельствам, препятствующим совершению исполнительных действий, и кроме того, не определил конкретного срока, на который переносится исполнение решения суда. Апелляционной инстанцией ответчику предоставлена отсрочка на неопределенный период времени, так как момент проведения коммерческого конкурса в порядке осуществления плана приватизации может и не наступить.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции в части предоставления отсрочки исполнения решения подлежит изменению. В предоставлении отсрочки исполнения решения в части взыскания задолженности, пеней и процентов следует отказать, поскольку необходимость отсрочки не мотивирована ответчиком.

Кассационная инстанция считает возможным предоставить отсрочку
исполнения решения в части выселения ОАО “Челнок“ из занимаемого помещения до 1 января 2002 года, так как к этому сроку, по мнению ответчика, вопрос проведения конкурса будет решен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2001 по делу N А56-6191/01 в части предоставления отсрочки исполнения решения изменить.

Предоставить отсрочку исполнения решения от 19.03.2001 в части выселения ответчика из занимаемого помещения 5Н площадью 299,45 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, д. 7, литер А, до 1 января 2002 года.

В части предоставления отсрочки по взысканию задолженности, пеней и процентов отказать.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

САПОТКИНА Т.И.