Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2001 N А26-5541/00-02-04/362 Налоговая инспекция неправомерно отказала налогоплательщику в удовлетворении заявления о зачете сумм НДС по товарам, закупленным у российских поставщиков и впоследствии отправленным на экспорт, поскольку налогоплательщик предъявил все необходимые документы, подтверждающие его право на указанную льготу, и доказал факт реального экспорта товаров и уплаты НДС поставщикам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2001 года Дело N А26-5541/00-02-04/362

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ветошкиной О.В., Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2001 по делу N А26-5541/00-02-04/362 (судья Морозова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Петрозаводскмаш“ (далее - ЗАО “Петрозаводскмаш“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) и обязании произвести зачет уплаченных сумм налога на
добавленную стоимость.

Решением от 02.04.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать ЗАО “Петрозаводскмаш“ в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что оно не представило дополнительных документов, необходимых для проведения камеральной проверки.

Налоговая инспекция и ЗАО “Петрозаводскмаш“ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Петрозаводскмаш“ письмами от 07.08.2000 и 08.09.2000 обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о зачете в счет предстоящих платежей 2054987 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, по экспортируемым товарам в соответствии с декларациями за период с декабря 1999 года по сентябрь 2000 года.

Налоговая инспекция в установленный срок возмещение не произвела в связи с истребованием дополнительных документов.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, работы и услуги.

Согласно пункту 3 статьи 7 этого же закона в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии
с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 этого закона.

Пункт 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ содержит перечень документов, которые налогоплательщик должен предъявить в обязательном порядке для обоснования льгот. Из материалов дела следует, что ЗАО “Петрозаводскмаш“ предъявило все необходимые документы.

Все условия, установленные законодательством, ЗАО “Петрозаводскмаш“ выполнило, поэтому оснований для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, у налоговой инспекции не было.

Факт экспорта и уплаты налога ЗАО “Петрозаводскмаш“ поставщикам установлен судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Требование ЗАО “Петрозаводскмаш“ о проведении зачета вместо реального возмещения из бюджета денежных сумм не противоречит налоговому законодательству. Следовательно, основания для отмены решения у суда кассационной инстанции нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2001 по делу N А26-5541/00-02-04/362 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

ПАСТУХОВА М.В.