Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2001 N А05-1145/01-58/13 Суд правомерно заключил, что отправление налогоплательщику акта камеральной проверки за два дня до того, как было составлено решение о привлечении его к ответственности, не может считаться соблюдением требований НК РФ о надлежащем извещении плательщика об открытии в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, с тем чтобы плательщик мог представить свои объяснения и возражения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2001 года Дело N А05-1145/01-58/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ветошкиной О.В., Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2001 по делу N А05-1145/01-58/13 (судья Сметанин К.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Северная производственно-коммерческая компания“ (далее - ООО “СПКК“) штрафных санкций
за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.03.2001 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с нарушением налоговой инспекцией процедуры привлечения к ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, указывая на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен порядок привлечения к ответственности по результатам камеральной проверки.

Налоговая инспекция и ООО “СПКК“ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку ООО “СПКК“ по вопросу соблюдения срока предоставления сведений об открытии счета в банке, о чем составлен акт от 03.08.2000. По результатам камеральной проверки вынесено решение от 18.08.2000 N 24-12/3169 о привлечении ООО “СПКК“ к налоговой ответственности.

В ходе проверки установлено, что ООО “СПКК“ 18.07.2000 открыт счет в Архангельском региональном филиале Акционерного коммерческого банка “СБС-АГРО“, сведения в налоговую инспекцию не представлены.

Суд первой инстанции правильно указал на необходимость соблюдения налоговыми органами требований об извещении налогоплательщика об открытии в его отношении производства по делу о налоговом правонарушении.

Из материалов дела видно, что акт от 03.08.2000 направлен ООО “СПКК“ заказным письмом 16.08.2000, а решение о привлечении к ответственности вынесено 18.08.2000, что свидетельствует о невозможности налогоплательщику представить свои возражения и присутствовать при рассмотрении материалов проверки.

Следовательно, налоговой инспекцией нарушены требования Налогового кодекса Российской Федерации о порядке привлечения налогоплательщика к ответственности. Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и основания для его отмены
нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2001 по делу N А05-1145/01-58/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.

ПАСТУХОВА М.В.