Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2001 N А56-31666/00 Перемена лица в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2001 года Дело N А56-31666/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кустова А.А. и Лавриненко Н.В., при участии от ООО “Л.Д.Факт“ Доморацкого А.В. (доверенность от 15.12.2000), от ОАО “Волховский КЛПХ“ Николаева Н.И. (доверенность от 20.06.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Л.Д.Факт“ (Москва) на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2001 по делу N А56-31666/00 (судья Мельникова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Л.Д.Факт“ (далее - ООО “Л.Д.Факт“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
акционерному обществу открытого типа “Волховский комплексный леспромхоз“ (далее - АООТ “Волховский КЛПХ“) о взыскании 2000000 руб. путем обращения взыскания на имущество ответчика на основании соглашения от 27.11.95 N 280.

Решением от 03.04.2001 в иске отказано в связи с истечением исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения по делу.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что при разрешении спора арбитражным судом были неправильно применены нормы материального права, касающиеся срока исковой давности, и это повлекло за собой принятие незаконного, по мнению истца, решения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО “Л.Д.Факт“ на основании договора об уступке права требования от 01.03.2000 является кредитором по отношению к открытому акционерному обществу “Лесопромышленная холдинговая компания “Ленпромлес“ (далее - ОАО “ЛПХК “Ленпромлес“), имеющим право требовать от ОАО “ЛПХК “Ленпромлес“ возврата ссуды в размере 2000000 руб. (в новом масштабе цен), полученной последним по соглашению от 27.11.95 N 280, своевременный возврат которой в соответствии с вышеназванным соглашением и договором кредитования под залог готовой продукции от 27.11.95 N 280 был обеспечен залогом готовой продукции акционерного общества открытого типа “Волховский комплексный леспромхоз“.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2000 по делу N А56-3382/00, которым с ОАО “ЛПХК “Ленпромлес“ в пользу ООО “Л.Д.Факт“ взыскано 2800000 руб. долга, в том числе 2000000 руб. задолженности по ссуде, полученной первым по соглашению от 27.11.95.

Не получив исполнения от ОАО “ЛПХК “Ленпромлес“ в связи с
невозможностью взыскания суммы долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к АООТ “Волховский КЛПХ“ (в настоящее время - открытое акционерное общество “Волховский комплексный леспромхоз“) о взыскании с последнего 2000000 руб. задолженности по ссуде путем обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положения статьи 199 ГК РФ предусматривают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лица в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 200 ГК РФ регулирует начало течения срока исковой давности. Данная норма закона указывает на то, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Одним из способов, которыми может обеспечиваться исполнение обязательств, является залог, понятие и основания возникновения которого раскрыты законодателем в статье 334 ГК РФ.

Из имеющегося в материалах дела соглашения от 27.11.95 N 280 следует, что Российская государственная лесопромышленная компания “Рослеспром“ предоставляет ОАО “ЛПХК “Ленпромлес“ под
залог готовой продукции АООТ “Волховский КЛПХ“ ссуду в размере 2000000 руб. (в новом масштабе цен), которая должна быть возвращена в срок до 01.11.95. В случае неисполнения заемщиком своего обязательства в срок, установленный вышеназванным соглашением, у ссудодателя (залогодержателя) возникло право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на имущество залогодателя. В данном случае такое право возникло у ссудодателя 02.11.95. Именно с этой даты и начинает течь срок исковой давности по требованию, являющемуся предметом данного спора. Соответственно срок для защиты права по настоящему иску истек 01.11.98 (статья 196 ГК РФ).

Поскольку исковые требования о взыскании долга путем обращения взыскания на имущество заявлены по истечении срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия арбитражным судом решения по делу, следует признать, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на законных основаниях отказал ООО “Л.Д.Факт“ в иске, применив статьи 196, 199, 200 и 201 ГК РФ.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

При разрешении спора по делу N А56-3382/00 по иску ООО “Л.Д.Факт“ к ОАО “ЛПХК “Ленпромлес“ ответчиком не делалось каких-либо заявлений о применении исковой давности; АООТ “Волховский КЛПХ“ не принимало участия в рассмотрении этого дела; из содержания решения арбитражного суда по делу N А56-3382/00 никоим образом не вытекает, что имел место перерыв течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по ссуде.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого ООО “Л.Д.Факт“ судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 03.04.2001 по делу N А56-31666/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Л.Д.Факт“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Л.Д.Факт“ в доход федерального бюджета 10800 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

КУСТОВ А.А.

ЛАВРИНЕНКО Н.В.