Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2001 N А56-32937/00 Тот факт, что ответчик владеет переданным ему, но не подлежащим приватизации зданием, на праве безвозмездного пользования, не противоречит законодательству о приватизации и не свидетельствует о правомерности требований КУГИ о выселении ответчика из спорного здания. Заключенный между КУГИ и ответчиком договор на аренду земельного участка под указанным зданием подтверждает законность использования спорного здания ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2001 года Дело N А56-32937/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Сапоткиной Т.И., при участии в судебном заседании от КУГИ Валдайцевой В.Р. (доверенность от 15.01.2001), Золотаревой Я.В. (доверенность от 09.01.2001), от ОАО “Проектный институт N 1“ ген. директора Нарыкина А.А., Рапопорта Л.Я. (доверенность от 30.05.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 08.02.2001 (судья Тарасюк И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2001 (судьи Маркин С.Ф., Алешкевич О.А., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N
А56-32937/00,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Проектный институт N 1“ (далее - ОАО “Проектный институт N 1“) о выселении из нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 1/12.

Решением от 08.02.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить и принять новое решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Представители ОАО “Проектный институт N 1“ с доводами представителей КУГИ не согласились и просили оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.94 председателем КУГИ был утвержден план приватизации государственного предприятия “Проектный институт N 1“, реорганизуемого в акционерное общество открытого типа “Проектный институт N 1“ (правопредшественник ответчика). Согласно пунктам 8 и 9 первого раздела плана приватизации спорное здание - памятник архитектуры не подлежало приватизации и передавалось акционерному обществу в хозяйственное ведение.

Между сторонами 20.07.94 заключен договор N 00-001759 (14) на право хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр., дом 1/12, для использования в административно-производственных целях.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“, действовавшего на момент заключения спорного договора, в случаях, установленных законом, а также в других случаях по усмотрению собственника правами владения, пользования и распоряжения его имуществом могут быть наделены другие лица, которые осуществляют эти права в пределах, предусмотренных законом или собственником имущества.

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в
акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.92 N 547 утвержден типовой план приватизации. Согласно пункту 2 названного постановления все изменения и дополнения формы типового плана приватизации вносятся распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.09.93 N 1602-р “О внесении изменений и дополнений в типовой план приватизации“ установлено, что объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, не подлежащие приватизации либо для которых установлен иной режим приватизации, передаются акционерному обществу в безвозмездное пользование, аренду или хозяйственное ведение.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав правоотношения сторон и оценив условия договора от 20.07.94 с учетом статей 307, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик владеет зданием на основе не вещного права - хозяйственного ведения, а обязательственного права - договора безвозмездного пользования, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, КУГИ заключил 04.07.95 с ОАО “Проектный институт N 1“ договор N 11/ЗД-00023 на аренду земельного участка под спорным зданием, что также подтверждает законность использования ответчиком указанного здания.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик
правомерно пользуется спорным зданием и у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований КУГИ.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32937/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу КУГИ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

САПОТКИНА Т.И.