Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.05.2001 N А56-24838/99 Поскольку взыскатель не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления судебного пристава об изменении способа исполнения решения, принятое по результатам рассмотрения заявления определение суда подлежит отмене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2001 года Дело N А56-24838/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Казанцевой Р.В. и Яковлева И.А., при участии пристава Авилова Д.А. (удостоверение N 001271), от ООО “Северная Венеция“ Чеснокова С.В. (дов. от 27.03.01), от ООО “Коми-Норд-Транзит“ Бородиной Т.В. (дов. от 25.02.2000) и Колесникова О.И. (дов. от 20.05.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Северная Венеция“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2000 по делу N А56-24838/99 (судья Калинина Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

По заявлению судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов-исполнителей Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - пристав) определением от
27.11.2000 изменен способ исполнения решения от 06.03.2000 по делу N А56-24838/99 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Коми-Норд-Транзит“ (далее - ООО “Коми-Норд-Транзит“) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Северная Венеция“ (далее - ООО “Северная Венеция“) 1572376 руб. задолженности, 1500000 руб. пеней и 20641 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 27.11.2000 не проверялись.

В кассационной жалобе ООО “Северная Венеция“ просит отменить определение от 27.11.2000 и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, указывая, что взыскатель не был извещен судом о месте и времени рассмотрения заявления пристава. Податель жалобы ссылается на то, что суд, изменяя способ исполнения решения, не установил и не привел в определении обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по решению суда.

В судебном заседании представитель ООО “Северная Венеция“ поддержал жалобу, представители ООО “Коми-Норд-Транзит“ возразили против ее удовлетворения. Пристав пояснил, что оставляет разрешение вопроса о правомерности доводов жалобы на усмотрение суда.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Определением от 27.11.2000 в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен способ исполнения решения арбитражного суда. При этом представитель взыскателя не принимал участия в судебном заседании. В определении указано, что ООО “Северная Венеция“ извещено о слушании дела, но это не соответствует действительности. Так, в материалах дела имеется почтовое отправление, которым суд известил ООО “Северная Венеция“ о рассмотрении дела 27.11.2000, направленное 03.11.2000 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 22, но врученное адресату (т. 2, л.д. 145, 146). Это извещение было направлено судом не по тому адресу, по которому находится ООО “Северная Венеция“. Взыскатель
25.04.2000 извещал суд о перемене своего адреса и просил направлять всю корреспонденцию по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 270 (т. 2, л.д. 80). По названному адресу извещение о времени и месте рассмотрения дела судом не направлялось. Следовательно, взыскатель, не участвовавший в рассмотрении дела 27.11.2000, не был извещен о времени и месте его рассмотрения, хотя, как того требует статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил арбитражному суду об изменении своего адреса.

В соответствии с частью третьей пункта 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об изменении способа исполнения судебного акта рассматривается в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о его вручении. Это требование закона судом нарушено, что является основанием к отмене судебного акта согласно пункту 2 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2000 по делу N А56-24838/99 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

КАЗАНЦЕВА Р.В.

ЯКОВЛЕВ И.А.