Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2001 N А56-16966/00 Налоговая инспекция нарушила процедуру бесспорного взыскания пеней за просрочку уплаты налога в бюджет, направив налогоплательщику требование об уплате налога, в котором отсутствовали данные об основании взимании налога, а также разумный срок его уплаты (с учетом шестидневного срока на пробег почты).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2001 года Дело N А56-16966/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Пастуховой М.В. и Троицкой Н.В., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью “Лентрансгаз“ Лосева А.Б. (доверенность от 27.12.2000 N 20/9122), Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - Моногарова Т.Ю. (доверенность от 16.11.2000 N 15-06/18218), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2001 по делу N А56-16966/00 (судьи Малышева Н.Н., Бурматова Г.Е., Слобожанина В.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лентрансгаз“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - УМНС) от 23.05.2000 N 07-10/299 в части взыскания 2156171 руб. 20 коп. пеней по налогу на пользователей автодорог.

Решением от 27.02.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УМНС просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, пропуск сроков, регламентирующих действия налоговых органов, предшествующие принятию ими решений о взыскании, не указан законодателем в качестве основания для признания такого решения недействительным. УМНС также считает, что суд неправильно применил статью 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО “Лентрансгаз“ отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, законным и обоснованным, а также дополнительно пояснил, что в требовании указана общая сумма пеней, поэтому невозможно установить сроки и основания их начисления.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.



По настоящему делу ООО “Лентрансгаз“ просит признать недействительным решение УМНС от 23.05.2000 N 07-10/299 о взыскании 2156171 руб. 20 коп. пеней по налогу на пользователей автодорог в Федеральный дорожный фонд путем выставления инкассовых поручений.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Порядок направления требования установлен статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Во исполнение пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Российской Федерации по налогам и сборам приказом от 07.09.98 N БФ-3-10/228 утвердило форму требования об уплате налога. Согласно установленной форме в требовании должен быть указан установленный срок уплаты налога, сбора или пеней.

УМНС направило ООО “Лентрансгаз“ требование об уплате налога N 07-11/137 по состоянию на 15.05.2000 (лист дела 9). Этот документ не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и вышеуказанного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. В требовании не указан установленный срок уплаты пеней, эта графа оставлена не заполненной. Кроме того, в нем отсутствуют “подробные данные об основании взимания налога“, как требует пункт 4 статьи 69 кодекса. Поэтому невозможно установить основания начисления пеней и периоды, за которые они начислены. Кассационная инстанция также считает, что требование об уплате налогов и пеней N 07-11/137 направлено налогоплательщику формально, поскольку согласно требованию от 15.05.2000 срок уплаты налога - 19.05.2000; сведения о вручении его представителю налогоплательщика отсутствуют и не учтен шестидневный срок на пробег почты, установленный пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации; ООО “Лентрансгаз“ получило требование 18.05.2000. Таким образом, у истца отсутствовала реальная возможность исполнить рассматриваемое требование налоговой инспекции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговой инспекцией нарушена процедура бесспорного взыскания пеней, установленная статьями 46 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Выявленные нарушения безусловно нарушают права налогоплательщика, а следовательно, являются основанием для признания акта налогового органа недействительным.

Согласно части первой статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Поскольку никакие сроки уплаты налога в требовании N 07-11/137 налоговой инспекцией не указаны, невозможно установить, соблюден ли налоговым органом этот трехмесячный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2001 по делу N А56-16966/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.



Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

ТРОИЦКАЯ Н.В.

ПАСТУХОВА М.В.