Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2001 N 1382 При постановке налогоплательщика на учет по месту нахождения организации не требуется постановки его на учет как собственника недвижимости в той же налоговой инспекции, поскольку в таком случае уже обеспечивается возможность осуществления налогового контроля недвижимого имущества налогоплательщика по месту его нахождения независимо от того, поставлен ли он на учет как владелец этого имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2001 года Дело N 1382

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Советску Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2001 по делу N 1382 (судья Приходько Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Советску Калининградской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Янтарьэнерго“ (далее - ОАО “Янтарьэнерго“) 10000 рублей штрафа, предусмотренного статьей 116
Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока постановки на учет по месту нахождения недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда от 22.02.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 22.02.2001, указывая на нарушение арбитражным судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Янтарьэнерго“ просит оставить решение от 22.02.2000 без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

При проверке законности обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, установлено, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе от 13.05.99 (лист дела 20) филиал ОАО “Янтарьэнерго“ поставлен на учет в налоговой инспекции по городу Советску. В связи с приобретением объекта недвижимости в городе Советске ответчик обратился в налоговую инспекцию по городу Советску с заявлением от 29.06.2000 о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества. Налоговая инспекция, полагая, что ОАО “Янтарьэнерго“ нарушило срок постановки недвижимого имущества на учет, приняла решение от 16.10.2000 N 14 о привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Таким образом, налогоплательщик обязан встать на учет в каждом из оговоренных указанной нормой мест, в том числе
по месту нахождения организации и имущества. Из содержания статьи 83 кодекса следует, что при постановке налогоплательщика на учет по месту нахождения организации не требуется постановки его на учет как собственника недвижимости в той же инспекции, поскольку в таком случае уже обеспечивается возможность осуществления налогового контроля недвижимого имущества налогоплательщика по месту его нахождения независимо от того, поставлен ли он на учет как владелец этого имущества. Постановка на учет по каждому объекту недвижимости Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принял правильное решение об отказе в иске в связи с отсутствием оснований для привлечения ОАО “Янтарьэнерго“ к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2001 по делу N 1382 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Советску - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ХОХЛОВ Д.В.