Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2001 N А56-2273/01 Суд правомерно отклонил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, уже взысканных в пользу истца другим решением суда по этому же делу, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность начисления процентов согласно статье 395 ГК РФ на сумму убытков, причиненных неисполнением обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2001 года Дело N А56-2273/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Скворцова О.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от ООО “АТР “Нойдорф-Стрельна“ генерального директора Кельбаха С.В., Селедец Е.А. (доверенность от 07.02.2001), от ООО “Стройбизнес“ Федорова Л.Н. (доверенность от 20.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агентство территориального развития “Нойдорф-Стрельна“ на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2001 по делу N А56-2273/01 (судья Тимухина И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агентство территориального развития “Нойдорф-Стрельна“ (далее - ООО “АТР “Нойдорф-Стрельна“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Стройбизнес“ (далее - ООО “Стройбизнес“) о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 241000 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства по перечислению ответчиком истцу 316968 руб., исчисленных за период с 15.12.97 по 16.11.2000.

Решением от 14.02.2001 в иске отказано со ссылкой на то, что состоявшимся ранее решением арбитражного суда по спору между теми же сторонами с ООО “Стройбизнес“ в пользу ООО “АТР “Нойдорф-Стрельна“ взыскано 316968 руб. убытков и истребуемая истцом по настоящему спору сумма процентов начислена на вышеуказанную сумму убытков, что не допускается действующим законодательством.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить и иск удовлетворить, указывая, что в данном случае 316968 руб., взысканные ранее по решению арбитражного суда, не возмещают убытки в полном объеме. Взыскание этой суммы не лишает истца возможности требовать от ответчика уплаты процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.



Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2000 по делу N А56-29029/99 по спору между ООО “АТР “Нойдорф-Стрельна“ и ООО “Стройбизнес“, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2000 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2000, в пользу истца по настоящему спору с ООО “Стройбизнес“ взыскано 316968 руб. убытков в связи с нарушением последним своих обязательств по контракту от 10.03.98 N 6/3-98. Факт причинения ответчиком истцу убытков в сумме 316968 руб. установлен судебными актами по делу N А56-29029/99.

В настоящем деле ООО “АТР “Нойдорф-Стрельна“ просит взыскать с ООО “Стройбизнес“ проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на вышеуказанную сумму убытков. Однако действующим гражданским законодательством не предусмотрено право кредитора на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков.

По существу действия истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал истцу в иске, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2001 по делу N А56-2273/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агентство территориального развития “Нойдорф-Стрельна“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи



СКВОРЦОВ О.Ю.

НЕФЕДОВА О.Ю.