Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2001 N 833 Льготы по оплате за газ, компенсация которых в соответствии с законом о федеральном бюджете не предусмотрена за счет федерального бюджета, должна производиться за счет бюджетов субъектов РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2001 года Дело N 833

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю. и Скворцова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2001 по делу N 833 (судья Рощупкин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тверьоблгаз“ в лице своего филиала “Кимрымежрайгаз“ (далее - ОАО “Тверьоблгаз“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к департаменту финансов администрации Тверской области (далее - департамент финансов) о взыскании на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в виде недополученного дохода за период с января 1998 по декабрь 2000 года, образовавшихся в результате предоставления в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“ льгот по оплате коммунальных услуг по газоснабжению 302 участникам Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг., проживающим на территории города Кимры и Кимрского района Тверской области. Общая сумма, предъявленная ко взысканию, составила 146509 руб. 58 коп.

Решением от 16.02.2001 исковые требования удовлетворены путем взыскания истребуемой суммы за счет казны Тверской области.

В апелляционном порядке законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялись.

Решение обжаловано департаментом финансов в кассационном порядке.

Податель жалобы просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на то, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный (финансовый) характер, а гражданское законодательство в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям. По мнению департамента финансов, статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров по поводу выделения средств из бюджетов различных уровней.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.



Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения от 16.02.2001 в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “Тверьоблгаз“ в период с января 1998 по декабрь 2000 года в соответствии со статьей 15 Федерального закона “О ветеранах“ предоставило 302 участникам Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг., проживающим в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области, пятидесятипроцентную скидку на оплату коммунальных услуг.

Поскольку истец в результате предоставления вышеуказанной льготы недополучил доход от платы за коммунальные услуги, он и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “О ветеранах“, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам данным законом, производятся за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Отсутствие такого порядка не лишает истца возможности обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, связанных с реализацией Федерального закона “О ветеранах“, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер убытков ОАО “Тверьоблгаз“ документально подтвержден материалами дела.

Федеральным законом “О федеральном бюджете на 1998 год“ был прямо закреплен состав льгот, предусмотренных Федеральным законом “О ветеранах“, которые компенсируются федеральным бюджетом.

При разрешении спора суд правомерно пришел к выводу о том, что в силу положений, предусмотренных статьей 10 Федерального закона “О ветеранах“, льготы по оплате за газ, компенсация которых в соответствии с Федеральным законом “О федеральном бюджете на 1998 год“ не предусмотрена за счет федерального бюджета, должна производиться за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

Кроме того, статьей 10 Федерального закона “О ветеранах“ (в редакции Федерального закона от 18.11.98 N 172-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.99) предусмотрено, что льготы, предусмотренные данным законом, и о которых идет речь в настоящем споре, компенсируются за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.



Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения имеют бюджетный характер.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 того же кодекса в случаях, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2001 по делу N 833 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента финансов администрации Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРОБОВ К.Ю.

Судьи

НЕФЕДОВА О.Ю.

СКВОРЦОВ О.Ю.