Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2001 N А56-575/01 Поскольку факт нарушения налогоплательщиком срока, установленного для подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, подтверждается материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается, суд правомерно удовлетворил иск налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2001 года Дело N А56-575/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии от Санкт-Петербургской региональной общественной организации “Центр разрешения кризисных ситуаций“ Платонова В.Е. (доверенность от 14.03.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга Кульбачко К.Е. (доверенность от 11.03.2001 N 01/6055), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации “Центр разрешения кризисных ситуаций“ на решение от 22.01.2001 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2001 (судьи Королева Т.В.,
Серикова И.А., Савицкая И.Г.) по делу N А56-575/01,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургской региональной общественной организации “Центр разрешения кризисных ситуаций“ (далее - Организация) 5000 рублей штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Решением арбитражного суда от 22.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Организация просит отменить решение от 22.01.2001 и постановление от 19.03.2001 и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель налоговой инспекции указал на необоснованность этих доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Организация 19.05.2000 зарегистрирована в установленном порядке как юридическое лицо, однако заявление о постановке на налоговый учет подано в налоговый орган 22.06.2000.

Установив, что Организацией заявление о постановке на учет в налоговом органе подано по истечении установленного пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 10-дневного срока (просрочка подачи заявления составила менее 90 дней), налоговая инспекция 04.07.2000 вынесла решение N 1025 о привлечении Организации к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 НК РФ.

Поскольку Организация не уплатила штраф в добровольном порядке, налоговая инспекция (как видно из почтового штемпеля на конверте) 22.12.2000 обратилась в суд с иском о его взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля
налогоплательщики-организации подлежат постановке на учет в налоговых органах, в частности по месту своего нахождения.

Заявление о постановке организации на учет подается в налоговый орган по месту нахождения в течение 10 дней после ее государственной регистрации (пункт 3 статьи 83 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 настоящего кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок менее 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Факт нарушения Организацией 10-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 83 НК РФ, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, вывод суда обеих инстанций о законности привлечения Организации к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 116 НК РФ, правомерен.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Имеющимся в материалах дела (лист дела 12) уведомлением о вручении почтового отправления подтверждается, что Организация была извещена о времени и месте разбирательства дела в суде первой инстанции. Поэтому довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также несостоятелен.

Поскольку при рассмотрении дела и вынесении судебных актов судом обеих инстанций нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, решение от 22.01.2001 и постановление от 19.03.2001 являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от
19.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-575/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации “Центр разрешения кризисных ситуаций“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ХОХЛОВ Д.В.