Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2001 N А56-3577/01 Направив налогоплательщику уведомление об истребовании документов по финансово-хозяйственной деятельности за весь период его деятельности и установив срок исполнения указанного требования менее двух дней, налоговый орган фактически лишил налогоплательщика возможности подготовить необходимую документацию. Вывод суда об отсутствии вины налогоплательщика в непредставлении истребованных документов правомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2001 года Дело N А56-3577/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии от Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу Искры В.В. (доверенность от 03.01.2001 N 11/2), от общества с ограниченной ответственностью “Стройгарант“ Латынцевой Е.А. (доверенность от 10.02.2001), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2001 по делу N А56-3577/01 (судьи Жбанов В.Б., Захаров В.В., Масенкова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Стройгарант“ (далее - ООО “Стройгарант“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП) от 24.01.2001 N 32/358.

Решением арбитражного суда от 20.02.2001 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе УФСНП просит отменить решение от 20.02.2001 и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель УФСНП поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО “Стройгарант“ указал на их необоснованность.

Законность решения от 20.02.2001 проверена в кассационном порядке.



Из материалов дела видно, что 24.01.2001 УФСНП вынесло решение N 32/358 о приостановлении до 24.02.2001 всех расходных операций по счету ООО “Стройгарант“ в банке.

Основанием для принятия такого решения послужило непредставление ООО “Стройгарант“ документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, перечисленных в уведомлении УФСНП от 22.12.2000 N 32/4311.

Согласно этому уведомлению руководителю ООО “Стройгарант“ предложено в 9 часов 30 минут 29.12.2000 представить в Адмиралтейский районный отдел УФСНП все документы по финансово-хозяйственной деятельности предприятия (с приложением их заверенных копий) за период с момента его регистрации по 22.12.2000.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что указанное уведомление для его передачи руководителю ООО “Стройгарант“ было вручено представителю предприятия Латынцевой Е.А. 27.12.2000, а 28.12.2000 той же Латынцевой Е.А. было возвращено в связи с невозможностью вручения уведомления руководителю ООО “Стройгарант“ по причине отсутствия последнего на работе.

Принимая решение о приостановлении всех расходных операций по счету ООО “Стройгарант“ в банке, УФСНП руководствовалось пунктом 4 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации “О федеральных органах налоговой полиции“ от 24.06.93 N 5238-1 (далее - Закон). При этом в решении указано, что ООО “Стройгарант“ нарушены требования подпунктов 5 и 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Срок, в течение которого налогоплательщик должен представить истребуемые документы, Законом не установлен. Однако очевидно, что этот срок должен быть разумным и достаточным для исполнения. Поэтому суд первой инстанции правомерно указал в решении, что данный срок не может быть менее срока, установленного пунктом 1 статьи 93 НК РФ (5 дней).

Вручив представителю ООО “Стройгарант“ уведомление об истребовании документов по финансово-хозяйственной деятельности за весь период деятельности предприятия (с приложением заверенных их копий) 27.12.2000 и указав срок исполнения - 29.12.2000 (9 часов 30 минут), УФСНП фактически лишило ООО “Стройгарант“ возможности подготовить необходимую документацию. Следовательно, имеются все основания для вывода об отсутствии вины предприятия в непредставлении истребуемых документов - необходимом условии для привлечения к ответственности как административной (статья 10 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях), так и налоговой (пункт 2 статьи 109 НК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда от 20.02.2001 является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:



решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2001 по делу N А56-3577/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ХОХЛОВ Д.В.