Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2001 N А56-30738/99 Поскольку заявления, связанные с исполнением судебного акта кассационной инстанции, отменившего или изменившего решение (постановление) арбитражного суда, рассматриваются арбитражным судом первой инстанции, ходатайство о повороте исполнения решения суда, заявленное суду кассационной инстанции, подлежит отклонению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2001 года Дело N А56-30738/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Скворцова О.Ю., при участии в судебном заседании: от ООО “Международный промышленный банк“ - Рыболовлева Н.Н. (доверенность от 14.12.2000 N 740); от РАО “ВСМ“ - Силова А.Н. (доверенность от 15.12.2000); от Минфина РФ - Никифоровой В.Н. (доверенность от 29.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 28.02.2000 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2000 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Капелькина Л.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по
делу N А56-30738/99,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Международный промышленный банк“ (далее - ООО “МПБ“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому акционерному обществу “Высокоскоростные магистрали“ (далее - РАО “ВСМ“) о взыскании 20929447 руб. 50 коп. номинальной стоимости непогашенных в срок облигаций пятого выпуска займа РАО “ВСМ“ с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.99 по 19.11.99 и купонного дохода по облигациям.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных требований до 23037885 руб. и просил взыскать 17550000 руб. номинальной стоимости облигаций, 2457000 руб. процентов за период с 07.11.99 по 28.02.2000 и 3030885 руб. купонного дохода по облигациям.

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, а затем - в качестве второго ответчика.

Решением от 28.02.2000 с Минфина за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО “МПБ“ взыскано 17550000 руб. долга, в остальной части иска отказано. В иске к РАО “ВСМ“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2000 решение суда дополнено словами: “Выдать ООО “Международный промышленный банк“ справку на возврат из бюджета РФ госпошлины в сумме 47738 руб. 71 коп.“. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске к нему отказать по следующим основаниям:

- облигация является ценной бумагой, удостоверяющей право ее держателя на получение от лица, выпустившего ее, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации, поэтому наличие гарантии правительства не может отменить
или изменить ответственность РАО “ВСМ“ по погашению облигаций и выплате купонного дохода;

- отсутствие решения, принятого в соответствии с действующим бюджетным законодательством, о выделении из бюджета денежных средств на погашение облигационных обязательств РАО “ВСМ“ перед инвесторами - юридическими лицами не дает оснований для удовлетворения исковых требований за счет Минфина;

- суд, удовлетворяя исковые требования за счет Минфина, не учел требования закона и не проверил наличие полномочий Минфина на оформление протокола от 24.07.97 N 1 к генеральному соглашению от 11.09.95, хотя это имеет существенное значение;

- РАО “ВСМ“ не представило доказательств отсутствия иных, не денежных средств для погашения обязательств по облигациям.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2000 производство по указанной кассационной жалобе приостановлено в связи с подачей РАО “ВСМ“ заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.02.2000.

Определением от 27.03.2000 арбитражный суд отказал РАО “ВСМ“ в пересмотре принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также оставил без удовлетворения заявление ООО “МПБ“ о проведении процессуального правопреемства истца на общество с ограниченной ответственностью “Раскон-Мастер“.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2001 производство по кассационной жалобе возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по кассационной жалобе Минфина.

В отзыве на кассационную жалобу РАО “ВСМ“ просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “МПБ“ просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными, и принять новое решение по делу или передать дело на новое рассмотрение. Истец считает, что суд неправомерно отказал во взыскании процентов и купонного дохода
по облигациям. Вместе с тем он полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет Минфина.

В судебном заседании представитель Минфина поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители РАО “ВСМ“ и ООО “МПБ“ подтвердили доводы, изложенные в представленных ими отзывах на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участников процесса, кассационная инстанция находит, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем бездокументарных именных купонных облигаций займа пятого выпуска с переменным купонным доходом, эмитированных РАО “ВСМ“, в количестве 175500 штук номинальной стоимостью 100000 руб. каждая (в старом масштабе цен), со сроком обращения 24 месяца, с датой погашения облигаций и сроком выплаты дохода 06.11.99. Поскольку РАО “ВСМ“ не удовлетворило требование истца о погашении облигаций и выплате купонного дохода, сославшись на то, что указанные выплаты должны быть произведены Минфином в связи с наступлением гарантийной ситуации, ООО “МПБ“ и предъявило данный иск.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигаций или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости либо иные имущественные права.

Коль скоро РАО “ВСМ“ является эмитентом спорных облигаций, на нем в силу прямого указания в законе лежит обязанность по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода. Наличие гарантии правительства не освобождает РАО “ВСМ“ от ответственности, предусмотренной законом. Генеральное соглашение “О предоставлении гарантий по облигационному займу РАО “ВСМ“
1994 - 1999 гг.“ от 11.09.95 N 5-3-08, заключенное между Правительством Российской Федерации и РАО “ВСМ“, не может служить основанием для исключения РАО “ВСМ“ из обязательственных отношений, возникших вследствие выпуска им облигаций. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с эмитента, каковым является РАО “ВСМ“, номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним не имеется. Генеральное соглашение от 11.09.95 предусматривает погашение номинальной стоимости облигаций, выпущенных РАО “ВСМ“, и выплату процентов по ним в случае невозможности выполнения эмитентом своих обязательств при отсутствии у него средств для погашения облигационного займа. При этом следует отметить, что названное соглашение не содержит указания на то, что гарантийное обязательство наступает при отсутствии у эмитента только денежных средств. РАО “ВСМ“ ссылается на отсутствие денежных средств, необходимых для расчетов с держателями облигаций, но это не исключает возможности погашения обязательств облигационера за счет иного имущества РАО “ВСМ“, не доказавшего отсутствие такового, на что справедливо ссылается Минфин в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации выпуск и продажа облигаций являются договором займа, заключенным путем выпуска ценных бумаг. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статья 811 указанного кодекса предусматривает, что при невозврате заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Поскольку в данном случае РАО “ВСМ“ не выплатило в срок номинальную стоимость облигаций и купонный доход по ним, требования истца о
взыскании процентов, носящих характер неустойки, в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны. Расчет начисленных истцом процентов полностью соответствует требованиям статьи 395 указанного кодекса. Оснований для отказа в удовлетворении этих требований также не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит требования ООО “МПБ“ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Что же касается гарантии правительства, то она не может служить основанием для отказа в иске к РАО “ВСМ“ и замены должника, по обязательству которого была предоставлена гарантия.

Следует также отметить, что определение и предоставление государственных гарантий регулируется бюджетным, а не гражданским законодательством. Следовательно, до проведения реструктуризации, предусмотренной статьей 123 Федерального закона “О бюджете на 1999 год“, государственные гарантии по погашению облигаций РАО “ВСМ“ не могут быть реализованы.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что иск в полном объеме подлежит удовлетворению за счет основного должника - РАО “ВСМ“. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В связи с принятием настоящего постановления утрачивает силу определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2000 по данному делу, которым приостановлено исполнение постановления апелляционной инстанции от 11.05.2000.

Заявленное Минфином суду кассационной инстанции ходатайство о повороте исполнения решения суда от 28.02.2000 подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 3.11 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.96 N 7, заявления, связанные с исполнением судебного акта кассационной инстанции, отменившего или изменившего решение (постановление) арбитражного суда, рассматриваются арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 174, 175 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30738/99 отменить.

Взыскать с РАО “Высокоскоростные магистрали“ в пользу ООО “Международный промышленный банк“ 17550000 руб. номинальной стоимости облигаций, 2457000 руб. процентов за период с 07.11.99 по 28.02.2000 и 3030885 руб. купонного дохода по облигациям.

Взыскать с РАО “Высокоскоростные магистрали“ в пользу ООО “Международный промышленный банк“ 83490 руб. госпошлины по иску и 19519 руб. 71 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с РАО “Высокоскоростные магистрали“ в доход федерального бюджета 41745 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

СОСНИНА О.Г.

Судьи

КУСТОВ А.А.

СКВОРЦОВ О.Ю.