Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2004 по делу N А41-К2-10282/04 Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2004 г. Дело N А41-К2-10282/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области без участия в заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел Наро-Фоминского района Московской области к предпринимателю Х. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел Наро-Фоминского района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении предпринимателя Х., проживающего по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, переулок Мазурова, д. 6, кв. 10, зарегистрированного Администрацией Наро-Фоминского района Московской области 27.03.1997 N 83/97, к ответственности на основании п. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
- КоАП РФ).

В заявлении о привлечении предпринимателя Х. истец также просит рассмотреть заявление без участия его представителя. Предприниматель Х. также просит рассмотреть дело без его участия (л. д. 3).

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.04.2004 УВД Наро-Фоминского района Московской области была проведена проверка деятельности торговой точки, принадлежащей предпринимателю Х., расположенной по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея, ул. Магистральная, д. 11, магазин “Хороший“, в результате которой было установлено, что предприниматель Х. осуществляет торговлю алкогольной продукцией без лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией.

23.04.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 272 (л. д. 4) в отношении предпринимателя Х. Данный факт правонарушения частично признан ответчиком в объяснении к протоколу об административном правонарушении (л. д. 4 - оборот) пояснил, что причиной просрочки лицензии оказалась его болезнь, микроинфаркт, с декабря 2003 г. по 30 марта он находился в больнице на лечении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:

“Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина“.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ:

“Административными правонарушениями признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность“.

Согласно п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ:

“Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностные лица -
от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой“.

В действиях предпринимателя Х. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что является необходимым и достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Однако, согласно ст. 4.5 КоАП РФ:

“Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения“.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в арбитражном суде срок давности привлечения предпринимателя Х. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек: протокол об административном правонарушении от 23.04.2004 (л. д. 4), проверка осуществлена 22.04.2004.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Управления внутренних дел Наро-Фоминского района Московской области о привлечении к административной ответственности предпринимателя Х. на основании п. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.